Les Alliés occidentaux pouvaient-ils prendre Berlin avant l'Armée Soviétique???

[Prosper Vandenbroucke]

Oui, oui,
Mais donc, cela aurait pu être possible?
C'est surtout les Américains qui n'ont pas voulu tenter le coup, et cela malgré l'insistance de certains généraux?

Je viens de prendre connaissance de cet intéressant fil.
Tout d'abord, une observation sur les divisions parachutistes.
L'emploi des paras n'est pas de prendre une ville !
C'est quasi impossible, a fortiori un agglomérat urbain tel que Berlin.
Le seul emploi possible pouvait être de provoquer un encerclement dans l'attente des « gros » de l'armée chargés de la prise de la ville.
L'utilisation des paras, notamment à l'Est de Berlin pouvait être intéressant uniquement pour occuper le terrain avant les Russes.

Maintenant, la question de savoir si Ike pouvait prendre Berlin avant les russes doit se poser dans les termes suivants :
Quelle est la mission confiée au corps expéditionnaire US en Europe ?

Du livre de Aubin :
1 -Débarquer et occuper un pied à terre.
2 -Se développer pour ensuite atteindre la Rhur et détruire la heer.
3 -Pour in fine prendre Berlin.

[

Bien sûr les anglo-saxons ne perpetront pas de crimes comme a pu le faire le NKVD, mais ils mèneront leur propre jeu...

Mais à Marseille ou dans le reste de l'Italie et surtout du sud ils laisseront la mafia faire le sale boulot.
Mafia qui en échange de Sicile à Marseille sera libre développer son réseaux de trafic appelé "french connection".
Et en Italie se sera certaines fois assez sanglant .
Le pire étant la Grèce où les communistes seront attaqué par l'armée anglaise et par des collabos , des royalistes et d'autres groupes pour finir par un gouvernement qui fera aussi ses purges et ses crimes.

En attendant, dans les années 60, dans une matière universitaire qu'on définissait, alors, comme étant "L'Economie Politique", la "Yougoslavie" et son régime "dirigiste" venaient se se positionner entre le système "Capitaliste libéral" (Etat-Unis, plus Europe Occidentale) et le régime communiste (URSS et ses satellites), sachant que, à l'époque, on ne parlait, même, pas de la Chine de Mao!

Et qui avait eu de belles réussites économiques, industrielles et sociales.
Les taux d'équipement et le niveau de vie de ses populations étaient proche des nôtres.
Certains réfugiés croates, bosniaques ou serbes en Europe se sont vus expliqués le fonctionnement des laves linges, fours à micro ondes, .... à leurs grands désarrois.

Lorsque l'Italie est occupée, Staline demande à participer à la gestion puisque l'Italie avait participé à l'attaque contre la Russie, les américains refusent...
A partir de ce moment, Staline sait qu'il pourra faire de même à l'Est.
Les anglais ont lâché les polonais en échange de la Grèce.
Les américains vont laisser en place des nazis et fascistes dans les administrations plutôt que de voir des partisans communistes prendre leurs places...
Berlin avait été partagée par avance, pas la peine de se saigner pour la prendre.

Tiens d'ailleurs, je me dis que Staline aurait pu ne pas respecter le partage de Berlin... il était en position de force pour le refuser.

N'y a-t-il pas pensé ? Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ?

S'il l'avait fait, il aurait évité que ça lui reste une épine dans le pied les années suivantes. Et même plus globalement, Berlin-Ouest a causé des ennuis au bloc communiste pendant toute la guerre froide, le "mur de la honte" ternissant son image et sa chute étant le grand symbole de la fin du communisme soviétique.

Le partage de l'Allemagne et de sa capitale berlinoise avaient été convenus à Yalta, en février 1945.
L'érection du Mur de Berlin, en août 1961, avait, avant tout, été une décision des gouvernants de la RDA, qui en avait ras le pompon de voir leurs concitoyens se casser dans les secteurs occidentaux et, ainsi, mettre très sérieusement en péril l'économie locale, qui, même sans cette "évasion", n'était pas fameuse.

N'y a-t-il pas pensé ? Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ?

STALINE était un pragmatique.
Ne pas respecter les accords avec des alliés en armes aux portes de Berlin ne me semblait pas habile.

Trois ans plus tard, STALINE prendra toute la mesure de la détermination occidentale dans le cadre du blocus de Berlin déjoué par un extraordinaire pont aérien.

Après tout, STALINE avait tout ce qu'il voulait, un glacis de républiques démocratiques, en gros de l'Elbe au Danube... ...pour 3 zones d'influences berlinoise concédées à ses ex-alliés.
C'était très bon marché il me semble.

[Prosper Vandenbroucke]

La simple question était:
Les Alliés Occidentaux pouvaient-ils prendre Berlin avant les soviétiques?
Les considérations, d'un Staline, d'un Eisenhower ou de quelqu'un d'autre sont superflues.
J'aurais sans doute dû le préciser mais il s'agit ici d'une question purement militaire et non politique.

Dans les démocraties la chose militaire et subordonnée à la politique.
Quant aux considérations des chefs elles ne sont jamais superflues mais déterminent les stratégies.

Stricu sensu les Alliés occidentaux pouvaient-ils prendre Berlin avant les soviétiques ?

A partir de quand ?
Eté 1944 ? (où les états-majors occidentaux y croient... et n'ont pas les accords de Yalta dans les pattes).
Avril 1945 ?
Un autre moment ?

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Dan, je savais que tu allais réagir.
Ici je ne désire pas parler de politique, simplement parler militairement.
Je sais que Staline et/ou Eisenhower avaient leur mot à dire, seulement ici je ne voulais que parler strictement au niveau militaire au vu de l'avance rapide terrestre des armées occidentales alliées en 1945. C'est une simple question que je me posais au niveau militaire sans plus et sans tenir compte des accords de Yalta.