Toff a écrit:mes pensées.
Les Russes auraient très bien pu "attirer" l'enemi a moscou, évacuer la ville, et attaquer les allemands pendant l'hiver 41-42 en encerclant la ville et répéter avant l'heure Stalingrad.
Mais seulement cela aurait engendrés de trop grandes destructions
Le meilleur a été fait pour L'URSS je crois. tenir Moscou au détriment du siège de Leningrad...
Autre pensée totalement débile. Pourquoi ne pas avoir laissé Stalingrad aux allemand et attaquer directement sur le front Leningrad - Moscou, en laissant a Stalingrad juste de quoi tenir et pas reconquérir. Avec la doctrine d'hitler "tenir", ca aurait fait des ravages non ?
Il faut dire que l'hiver 41-42 a été pour les Russes une période cruciale. C'est au cours de ces mois d'inaction qu'ils ont pu consolider leurs positions et se peréparer à la seconde offensive allemande.
D'autre part, cette offensive a eu lieu dans le Caucase au détriment de Moscou (et de Léningrad), les Russes n'auraient certainement pas pu laisser moins de troupes à Stalingrad. Il faut quand même rester logique, si l'ennemi attaque au sud, il faut s'y défendre. Des fronts d'une telle ampleur nécessitent beaucoup de moyens et aucuns des belligérants n'avaient la force nécessaire après plusieurs mois de campagne pour lutter éfficacement sur deux parties du front.
Encore plus logique, les Allemands attaquaient le Caucase pour son pétrole, les Russes en avaient autant besoin, c'est là qu'ils devaient se battre. Leningrad était un symbole et un centre industriel comme d'autres. Un des principes de toutes opérations militaires reste quand même l'initiative!
Voila, je voulais répondre à cela. A première vue, le coup de la comparaison Napoléon-Hitler a été relevée vite fait aussi. J'ajoute une chose: il n'y avait ni les mêmes moyens de transport ni la même capitale; il n'y avait pas non plus les mêmes stratégies militaires! Il faut ajouter le front (au 19e siècle, on en était toujours aux armées qui bivouaquent et se rencontrent en un lieu symbolique ou fortuit), l'avion et le tank, ...etc. La seule comparaison viable entre Napoléon et Hitler, c'est le général Hiver, c'est lui qui a donné la victoire aux Russes dans les deux cas.
Cette fois j'en ai fini. Par contre, la question reste toujours sans réponse pour Moscou! Serait-ce un mystère? Ca ne m'étonnerais pas bien sur. Je suis toujours, personnellement, aussi indécis.
Salut!