Flak-Turm

Bonjour Loïc,

Lors de ce bombardement, plus de 400 coups de 12,8 cm Flak -çà fait du monde et une grosse puissance explosive! - étaient partis en fumée, suite à l'impact des bombes...

Si je peux me permettre, le coup au but engendrant l'explosion des 400 obus de 12,8cm eut lieu lors d'une autre attaque, comme je le précisais plus haut :

La photo ci-dessous montre les effets d'un coup au but sur l'alvéole de munitions de 12,8 cm de la pièce Câesar de la même tour ayant eu lieu le 3 janvier 1945. La bombe provoqua l'explosion de 400 obus de 12,8 cm entraînant la mort de 9 soldats.

Bonjour,

Les attaque aériennes en strafing n'eurent lieu que durant les dernières semaines du conflit et il s'avéra d'ailleurs que les pièces légères et moyennes pouvaient être dangereuses pour les soldats allemands situés sur les autres tours lorsque plusieurs d'entre elles étaient construites à proximité les unes des autres, ainsi que pour les immeuble voisins.

Voici une photo qui illustre bien cette information :

Pour un bombardement "haute altitude", les deux bombes anglaises TallBoy de 5000Kg et GrandSlam 10000Kg n'auraient elles pas pu venir à bout de ces défences particulièrements durcies.

Le Tirpitz, cible assez petite (36x250) a été mise hors service par des tallboy, même le viaduc de Bielefeld (grandslam) à été touché.

Une GrandSlam pénétrant le sol à plus ou moins courtes distance de la construction (<30m) aurait certainement ébranlée les fondations du batiment.
Je ne pense pas ce Bunker ai bénéficié des systèmes de "chambre d'explosions" qui ont protégés la base de Lorient en cas de coup au but direct. Avec une structure renforcée en périmétrie ,
l'onde de choc à l'intérieur aurait fait de térribles dégats .

Autant que je le sache, seul les "Lancaster" (modifiés) étatient capable délivrer ces armements.
Je pense donc que les armes alliées existaient, mais le choix de leur mise en oeuvre relevait d'autrtes critères que techniques.

, Eric.

Les radars allemands, jusque courant 1943, fonctionnaient en ondes décimétriques ou métriques, les ingénieurs allemands privilégiant la fiabilité de leurs triodes électroniques haute fréquence.
Défauts :
1) Sensibilité aux leurres métalliques, largués par les appareils alliés et aux phénomènes météorologiques, mais en croisant les infos transmises par les différentes stations radars, ce n'était pas vraiment un problème.
2) Dimensions nécessaires des antennes.

La récupération, en février 1943, à bord d'un Short Stirling qui s'était écrasé dans la banlieue de Rotterdam, d'un tout nouveau modèle de radar centimétrique (longueur d'onde inférieure à 10 cm), avait généré la consternation! Les allemands avaient, dès lors, passé leur temps à essayer de combler leur retard dans le domaine centimétrique, en copiant, pour l'essentiel, le magnétron à cavité des Alliés, mais leurs usines de composants électroniques avaient été rapidement, dès 1943, les cibles de l'aviation alliée.

En février 1944, ils avaient pris la décision de convertir tous leurs radars en bande centimétriques (9 cm, puis 3 cm à court terme), mais l’intensification des bombardements alliés avait contraint à délocaliser les usines, en les éloignant des cibles de choix que constituaient les nœuds routiers et ferroviaires, mais en allongeant d’autant leur circuit d’approvisionnement, alors que la pénurie de matières premières ne cessait de s’aggraver. En dépit des difficultés, 500 radars centimétriques avaient été fabriqués avant la fin du conflit, dont une centaine était opérationnelle en mai 1945, sachant que les versions décimétriques, elles, étaient loin d'être obsolètes. C'est une guerre technologique assez méconnue.

Bonjour,

Question d'amateur.
Le Tirpitz avait un pouvoir de nuisance du seul fait de son existence et de son lieu de mouillage.
Que était le pouvoir de nuisance des tours de flack (par rapport a toute la flack qui couvrait les différentes zones)?
La présence des tours ne devait pas multiplier par X fois la puissance de la flack?
Ceci explique peut-être pourquoi ; contrairement au Tirpitz ; les alliés n'ont pas cherchés spécifiquement à les détruire.
De plus la défense AA de Berlin ne devait rien avoir de commun avec celle du Tirpitz.

A+
JP

Bonjour,

Les attaque aériennes en strafing n'eurent lieu que durant les dernières semaines du conflit et il s'avéra d'ailleurs que les pièces légères et moyennes pouvaient être dangereuses pour les soldats allemands situés sur les autres tours lorsque plusieurs d'entre elles étaient construites à proximité les unes des autres, ainsi que pour les immeuble voisins.

Voici une photo qui illustre bien cette information :

Ok la photo montre bien la vulnérabilité des pièces légères qui sont très exposées aux straffing.

La réduction au silence de la DCA avant ou pendant l'attaque principale est un classique pratiqué par la Luftwaffe et l'aeronavale américaine par ex.

Pour un bombardement "haute altitude", les deux bombes anglaises TallBoy de 5000Kg et GrandSlam 10000Kg n'auraient elles pas pu venir à bout de ces défences particulièrements durcies.

Le Tirpitz, cible assez petite (36x250) a été mise hors service par des tallboy, même le viaduc de Bielefeld (grandslam) à été touché.

Une GrandSlam pénétrant le sol à plus ou moins courtes distance de la construction (<30m) aurait certainement ébranlée les fondations du batiment.
Je ne pense pas ce Bunker ai bénéficié des systèmes de "chambre d'explosions" qui ont protégés la base de Lorient en cas de coup au but direct. Avec une structure renforcée en périmétrie ,
l'onde de choc à l'intérieur aurait fait de térribles dégats .

Autant que je le sache, seul les "Lancaster" (modifiés) étatient capable délivrer ces armements.
Je pense donc que les armes alliées existaient, mais le choix de leur mise en oeuvre relevait d'autrtes critères que techniques.

Alors, un, effectivement, il s'agissait d'une version spéciale de Lancaster, mais, deux, sur une production totale de 854 "Tall Boy", 77 avaient été utilisées pour les seules attaques menées contre le Tirpitz en septembre-octobre-novembre 1944, avant de parvenir à le couler.

Si quelqu'un a cette info...
Quelles sont les scores d'avions abattus par les tours ?

As t'on une idée que représentent les tours en nombre de canons/puissance de feu par rapport a l'ensemble de la Flak a Berlin ?

Peut-être que ces tours n'étaient qu'une infime partie de la flak et du coup leurs attaques ne se justifiaient pas particulièrement...

A l'automne 1944, la défense anti-aérienne du Reich comptait 1 110 900 hommes et femmes (128 000), 2655 batteries lourdes (8,8- 10,5 - 12,8 cm), 1612 batteries " légères " (2 - 3,7 cm) et 470 batteries de projecteurs. En général, les batteries de projecteurs alignaient 6 pièces, les batteries de canons, 4 ou 6, mais il a, aussi, existé des grandes batteries de 36 pièces lourdes!

Il existe des chiffres globaux disparates... Entre juillet 1942 et avril 1945, la Flak revendiquera 1345 bombardiers abattus (et confirmés), lors de raids de nuit, l'aviation allemande, 2 278. Durant la même période, la Flak endommagera, plus ou moins, sérieusement, 8842 bombardiers, les chasseurs de la Luftwaffe, 1731.
La 8ème US Air Force perdra, à elle seule, 1798 appareils, du seul fait de la Flak, soit 31% de toutes ses pertes en bombardiers, toutes causes confondues.
En 1945, la Wehrmacht va devoir progressivement dépouiller sa défense anti-aérienne "urbaine", pour tenter de renforcer ses forces terrestres sur les lignes de front. En plus, elle souffrait d'un manque crucial de munitions.

[Patrick.Fleuridas]

Bonsoir à tous,

Pour revenir aux moyens utilises pour l'installation des matériels en haut des tours, ci-dessous le bloc blindé coiffant l’ascenseur pour les munitions.

10zu3ox.jpg (42.33 Kio) Vu 591 fois

Et en place sur la dalle de toit.

Berlin_Gturm_8.jpg (41.11 Kio) Vu 591 fois