endommager un char à la mitrailleuse

Un autre cliché, où l'orifice de la coaxiale est bien visible, de même que le bouclier blindé en V de la Rundumfeuer....

[Dog Red]

Non, çà... La flèche rouge indique l'orifice de la MG coaxiale.

Ha les gueux !

Cette kolossale subtilité m'avait toujours échappé !
Mais quelle honte !

Je me disais bien aussi que tu n'aurais jamais traitée de coaxiale la MG de toit.
Et je comprends mieux pourquoi il n'y en avait pas sur le groin de cochon.

Cette kolossale subtilité m'avait toujours échappé !
Mais quelle honte !

Je me disais bien aussi que tu n'aurais jamais traitée de coaxiale la MG de toit.
Et je comprends mieux pourquoi il n'y en avait pas sur le groin de cochon.

Et çà, c'est quoi, à ton avis (suivre la flèche), sur le groin de ce StuG. III de la StuG-Brigade 301 ?



Le 8 mai 1945, ses équipages avaient, gentiment, parqué leurs canons d'assaut, le long d'une route tchèque et franchi à pied les dernières centaines de mètres de leur reddition aux Américains, qui les avaient reconduits, aussi sec, côté russe!

[Dog Red]

Et çà, c'est quoi, à ton avis (suivre la flèche), sur le groin de ce StuG. III de la StuG-Brigade 301 ?

Ho ! Hé ! Sur le Saükopf c'est arrivé après, à partir de septembre tu as écrit !
J'imagine bien que l'adaptation en usine avait demandé un peu de temps.

Je lis scrupuleusement ce que tu écris hein !
Non mais !

...Mes plus plates!

Pour en revenir au sujet initial, j'avais lu dans un article que des chasseurs-bombardiers américains avaient réussis à immobiliser des chars en leur tirant avec leurs mitrailleuses de 12.7mm.



De même des balles qui passent par l'échappement et endommagent le moteur...cela vous semble-t-il possible ?

Ils auraient pu atteindre les sorties des radiateurs et donc démolis ces derniers?

Pour en revenir au sujet initial, j'avais lu dans un article que des chasseurs-bombardiers américains avaient réussis à immobiliser des chars en leur tirant avec leurs mitrailleuses de 12.7mm.
Apparemment les balles auraient ricochées sur la route et auraient frappés le dessous du char et réussi à percer...cela vous semble-t-il possible ?

L'overclaim des équipages d'attaque au sol US est connu et reconnu.
Je me souviens d'un témoignage d'obus de 57mm ayant ricoché sur le pavé et immobilisé un Panther en le touchant au ventre (Ardennes 44).
Des balles de .50 ??? Il aurait fallu un revêtement particulièrement dur (pavés ?) me semble-t-il et un bol incroyable ! Outre l'énergie cinétique perdue à l'impact, la déformation des balles, leur éparpillement sur la chaussée ... Le témoignage me semble douteux.

J'ai déjà entendu moi aussi cette anecdote, qui a été reprise dans un film ...

De mémoire, ce sont les chocs des balles, qui avaient ricoché sur un terrain dur, sur les planchers des chars, qui avaient provoqué la panique des tankistes allemands déjà en facheuse situation, et leur avait fait accepter de se rendre ... Pas de vraie perforation donc !

De manière plus générale, beaucoup de tankistes allemands avaient connu le front soviétique, et les attaques des Chtourmoviks, qui eux étaient équipés de canons Vya de 23mm capables percer 25mm de blindage à 400m dans plus de 50% des tirs, et de bombes PTAB à charges creuses de 1,5kg capables de percer 60mm de blindage des toits des panzers, larguées en "tapis" par centaines dans chaque avion ... De l'équipement beaucoup plus efficace que les 12,7mm et les roquettes américaines, les Hispano 20mm et les imprécises roquettes de 152 anglaises !!!

Bref, beaucoup de tankistes avaient une peur paniques des avion alliés !

La plus forte épaisseur de blindage "horizontal" - plage avant ou arrière, toit de tourelle, plancher - n'excédait pas 25 mm, sur les Panzer. A un moment, à force d'empiler d'épais blindages, on se retrouve avec monstre si pesant qu'aucun moteur relativement compact ne sera plus assez puissant pour lui assurer une propulsion correcte ... enfin, c'était le cas, à l'époque, donc on avait surtout privilégié le cuirassement vertical et incliné, contre les trajectoires directes des obus antichars. Contre les "navions" d'attaque au sol, ils avaient très sérieusement renforcé, à dater de 1944, les effectifs de la Flak mobile, au sein des unités blindées, affûts triples et quadruples de 2 cm, affûts simples ou doubles de 3,7 cm - ces armes étant "polyvalentes" (DCA et cibles terrestres) -.

[Dog Red]

La DCA est effectivement la meilleure amie des blindés plus que le blindage.

D'où la mitrailleuse de tourelle pour que le véhicule ne soit pas "nu"... même si c'est la DCA divisionnaire qui a les moyens de fournir le parapluie.

[Dog Red]

Pour illustrer le sujet... la corvée de garnissage des bandes de mitrailleuses avec cette belle photo prise à la 2nd Armored en Normandie (source : Karactère).