MLQ a écrit:...seules deux unités de la 2nd Armored Div, le 17th Armored Engineer Bn et le 41st Armored Infantry Rgt ont perçu ce type d'uniforme ; d’ailleurs supprimé dès août 44 par sécurité.
Je n’ai pas trouvé de détachements entre ces deux divisions.
Voici une autre photo de soldats de la 2nd US ID à Brest avec l’un d’eux en HBT camo
Je confirme l'expérience du
two-piece-heringbone twill camouflage (HBT donc) pour les unités que tu cites (2nd US Armored). Expérience abandonnée à cause des similitudes avec les tenues camouflées de la
Waffen-SS.
Mais "
two-piece" alors que le
GI sur la photo du haut ne porte pas le pantalon allant avec la tenue. Juste la veste, portée d'ailleurs au-dessus du harnais. Pas très réglementaire ni pratique.
Alors un port de circonstance ? Légèrement équipé (
Greasegun), l'homme serait-il un messager ? Un observateur avancé ? Bref un homme qui a trouvé un intérêt à porter ce type de veste pour passer plus inaperçu au gré des circonstances ?
A vue de nez, je ne trouve pas non plus de rattachements entre la
2nd ID et la
2nd Armd mais ces 2 divisions ont combattu avec le
V Corps durant la bataille de St-Lô. Alors, ce GI, probablement de la
Indian Head a-t-il trouvé l'occasion "d'emprunter" ce type de veste ?
Il faudrait creuser les combats de St-Lô pour la présence d'un éventuel officier de liaison avec la
2nd Armored mais je ne crois pas trop à cette éventualité. La tenue est incomplète et portées inadéquatement.
Quant à Brest... la
2nd Armored n'y a pas été mêlée au contraire de la
Indian Head. S'agirait-il dès lors du même homme sur les 2 photos ? A Brest, le
GI porte le harnais/ceinturon au-dessus de la veste HBT, comme il se doit. Le pantalon est peu visible.
Sans autre élément, j'aurais tendance à supposer un port de circonstance, fruit d'un troc ou de toute autre "magouille" éventuelle. Mais ce n'est que spéculation à ce stade.