«Pétain n'a pas failli à l'honneur», estime Jean-Marie Le Pen.

[dynamo]

je suis globalement d'accord sur la teneur du message d'Eric Denis quant aux responsabilités des militaires de haut rang et surtout sur l'attitude de Huntzinger.
J'émets cependant une réserve qui me semble fondamentale : quelle aurait été l'attitude du soldat français lorsque on le fera monter dans les transports dans les ports à destination de l'AFN ?
Aurait il accepté de quitter le sol national, abandonner sa famille sans savoir quand revenir...
Vous me direz qu'il ne savait pas qu'il resterait dans un stalag jusqu'en 45, mais en juin 40, le poilu gardait l'espoir d'un règlement du conflit et d'un retour à la normalité.
Vous me direz que les Anglais ont rembarqué sans sourciller, mais c'était pour rentrer en Angleterre et les soldats anglais étaient des professionnels et allaient où le commandement l'ordonnait.
Le soldat français était un civil mobilisé, d'accord pour défendre le sol national, mais pas pour s'exporter pendant une durée indéfinie hors métropole.
Ne pensez vous pas que de nombreux régiments se seraient révoltés sur les quais, refusant l'embarquement pour une expatriation ?

Oui,mais il fallait s'y préparer bien avant le 18 juin et, sur ce point tous sont imprévoyants et,il ne fallait pas venir pleurnicher sur les ondes :"C'est le coeur serré que je vous dit qu'il faut cesser le combat !"Avant 1914 l 'état major avait prévu même un repli sur le massif central en cas d'échec alors que nous avions des alliances autrement sûres qu'en 1940.........Hélas 26 ans plus tard notre système d'alliances vaut presque zéro et nous n'avons rien étudié d'autre que la couverture momentanée par la ligne Maginot vu l'effondrement en 1936 de l'alliance belge sous le poids des Flamingants........Pour les préparatifs matériels en 1936/37 nous prévoyons 14 milliards là où l'Allemagne engagera 40 milliards.....C'est vrai,elle pesait économiquement autrement plus lourd que nous........démographiquement aussi

Ne pensez vous pas que de nombreux régiments se seraient révoltés sur les quais, refusant l'embarquement pour une expatriation ?

Je vous rejoins sur ce point. Il aurait fallu leur laisser le choix et je ne doute pas que certains auraient aussi voulu continuer de se battre, et en particulier au sein de l'armée d'active.

Cela n'empêchait d'ailleurs pas d'embarquer du matériel des armes et des munitions. La flotte commerciale française fut sommée de rester à quais à la suite de l'armistice, y compris les bâtiments déjà chargés, sans parler de ceux de la Royale, ni de l'aviation, dont certains pilotes désobéirent et franchirent la mer avec leurs appareils à destination de l'AFN, avec bien souvent l'approbation tacite de leurs supérieurs.

L'honneur pour mes deux grands pères , était de subvenir aux besoins de leurs grandes familles d'agriculteurs : donc ils ont été démobilisés .
Auraient ils appréciés d’être en zone allemande des 1940 ( ils étaient dans le sud ouest ) ? je ne saurais le dire .
Quoi qu'il en soit les deux familles ont agit activement pour recevoir des déportés , la résistance et les envois de troupes spéciales parachutées .
L'un dans l'autre , c'est pas plus mal que d’être parti faire le guignol en AFN durant des années , tel que la fait un cousin de ma mère .
La binarité d'Eric Denis n'a en fait aucun lieu d'etre sur ce fil , qui se veut commenter les propos de JMLP .

Amicalement ,
Alain

les militaires ayant imposé l'armistice, Pétain et Giraud en tête de colonne,

Je croyais que GIRAUD était prisonnier ...
JD

les militaires ayant imposé l'armistice, Pétain et Giraud en tête de colonne,

Je croyais que GIRAUD était prisonnier ...
JD

Exact, une erreur d'écriture de ma part, je parlais de Weigand. Merci de l'avoir rectifiée.

Quand au message d'Alain et puisque c'est nécessaire, je lui rappelle courtoisement :

Je partage totalement cela, Dog Red, mais est ce cette notion d'honneur que partage une majorité de français en juin-juillet 1940 ?

Ce n'est pas des Français dont il est question (il n'y avait rien de déshonorant à tenter de survivre en protégeant les siens quand on s'appelait "Dupont", qu'aurions-nous d'ailleurs fait ?) mais il est ici question de PETAIN et de l'avis de JMLP quant à l'honneur du responsable qu'était PETAIN.

Je rejoins Chaudart sur l'exemple churchillien et Eric sur les actes qui ont été commis à partir de l'armistice et après.

Quant au message d'Alain en lui même, je lui rappellerais que son long laïus sur les troupes d'AFN n'a strictement aucun rapport avec les développements initiaux de ce sujet. Je lui conseille en outre de consulter un dictionnaire avant de nous sortir des termes pompeux comme "binarité".

Mais revenons à ces intéressants développements sur l'honneur de Pétain, et laissons de côté cette dernière intervention qui n'a d'autre objectif que d'être agressif envers moi, j'y suis habitué, d'autant que sa remarque "La binarité d'Eric Denis n'a en fait aucun lieu d'etre sur ce fil , qui se veut commenter les propos de JMLP" . n'est recevable que de la part de l'équipe de modération.

A la 2ème DCr,d'après ce que pensait mon père,s'il y avait eu des ordres,ils auraient continué.......Ma mère et moi ,le bébé d'alors étions en zone sous la botte mais,elle percevait une allocation de la part de l'employeur du temps de paix de mon père une firme pétrolière internationale....En tous cas,pour moi,cet armistice fut pire qu'une capitulation puisque cette soumission totale inscrite dans le texte même de tous ses articles entrainait la collaboration de fait avec l'ennemi allemand,le pire que nous n'ayons eu jusqu'alors.C'était une trahison,une forfaiture

L'affirmation de JMLP ne fait que reposer la question du rôle de Pétain sous l'occupation.

Soit il est un personnage politique décisif et actif de ce régime, soit il ne l'est pas et tente de "minimiser" cette politique, soit ce n'est qu'un vieux personnage célèbre, un peu sénile et dépassé, que tout le monde manipule pour "légitimer" ce régime...

Question à laquelle il a été répondu par de nombreux historiens: Pétain est responsable de son gouvernement et n'est manipulé par personne (si ce n'est Hitler, à distance). Il commandite et relit ses discours, écoute ses conseillers et tranche, bref, dirige.

Personne ne croit plus au "vieux gâteux".

JMLP ne fait que confirmer les liens qui l'unissent et unissaient (et unissent toujours?) son parti à des groupes réactionnaires, dont certains soutenaient la mémoire du Maréchal. Paxton, quand son livre "La France de Vichy" est paru, a donné un coup de pied dans la fourmilière et les a renvoyés dans les poubelles de l'Histoire. Ils lui en veulent à mort depuis, d'autant plus qu'ils sont bien incapables de combattre ses arguments de fond.

La France est vaincue, soumise. Les lois du vainqueur vont régir le pays. Imaginons que tous les politiciens quittent le pays, vont continuer la lutte dans les colonies, reconstituer une armée, proclamer haut et fort que la France reste la France...que deviennent les 40 millions de Français de la métropole ? pouvons nous penser qu'ils résisteront ? refuseront les règles du vainqueur ? se soulèveront ?

D'abord tous n'auraient pas quitté la France, car déjà il ne faut pas oublier le nombre important d'hommes politiques qui ont collaboré.
Ensuite vu ce qu'a fait le régime de vichy est ce que cela aurait changé les choses?
Il a plus porté atteinte à la Résistance, aux réseaux clandestins qui ont permit de cacher bons nombres de personnes recherchées, ils vont organiser au mieux, la satisfaction des demandes économiques et politiques des allemands.
Ils ont une connaissance de la France, des archives, de la hiérarchie d'autorité et de pouvoir auprès des administrations, des institutions publiques ou privées, des entreprises, des associations....
Cela leur permet d'agir plus efficacement que ne l'auraient fait les allemands dans leurs traques des individus, dans leurs pillages, dans leurs mises en coupe réglée de l'économie, dans l'exploitation des archives et la mise à disposition des administrations, dont la police et la justice.
Le tout sous la férule d'un semblant de légitimité, qui fera que dans le choc de la défaite, et devant l'image du maréchal, bon nombre de français, particuliers ou membres de l'administration acquiesceront aux demandes de vichy.
D'un autre côté dans la société des entreprises, des notables tireront profits de la collaboration de leur propre chef donc sans appels particuliers du régime.
L'autre point est que le régime n'est pas fait de politiciens carriéristes ou pro allemand, de fonctionnaires zélés mais aussi de membre de la société civile qui furent d'accord avec ce qu'écrit franck des valeurs du régime.