Post Numéro: 28 de Chef Chaudart 26 Jan 2018, 14:20
D'après ce que j'ai lu: beaucoup doutent de la bonne foi de Monty quand il prétend vouloir seulement fixer le front et attirer les forces allemandes.
C'est bien sûr en contradiction avec le plen initiaI, mais également une fois que le front estfixé (après que la tentative de débordement par le sud de la ville par les "Rats du Désert" ne rencontre de façon fortuite un 88mm à Villers-Bocage, grosso modo). Il semblerait que les attaques qu'il lance sur le front britannique soient autrement plus puissantes que de simples diversions. Il est probable qu'il cherche effectivement à percer.
De mémoire, les Britanniques se montrent assez peu souples. Devant Bourguébus, par exemple, les Sherman se font massacrer par quelques 88mm rameutés en urgence et qu'une attaque décidée d'infanterie aurait balayés en quelques minutes.
Il est vrai également que deux paramètres se conjuguent là: la prudence légendaire de Monty, bien sur, mais également la crise d'effectifs qui frappe les Anglais. En guerre depuis 39, ils ont mobilisé tout ce qui pouvait l'être et ont les pires difficultés à simplement combler les pertes dans leurs unités. Quant à en dissoudre certaines, on ne s'y résoudra que contraints et forcés, car ça fait perdre de l'influence vis à vis des autres alliés. Monty préfèrera exposer ses chars, que les Américains peuvent facilement remplacer, ou utiliser son artillerie, que son infanterie.
...never give in, never give in, never, never, never, never-in nothing, great or small, large or petty - never give in except to convictions of honour and good sense. Never yield to force; never yield to the apparently overwhelming might of the enemy.