Post Numéro: 74 de Tomcat 15 Fév 2017, 17:14
Dog Red a écrit:Tomcat a écrit:Quelles sont les autres options auxquelles tu penses ?
Je n'ai rien de précis en tête
Mais ce qui me plait dans ce débat c'est qu'il élargit le point de vue sur la 2GM et me donne envie de sortir de ma zone de confort "une bataille en entrainant une autre".
Alors...
...dans l'hypothèse où HITLER obtient la paix à l'ouest à l'été 1940...
. STALINE est bien seul entre 2 puissances expansionnistes à ses portes (qui plus est alliées) avec au moins un traité de non-agression avec l'Allemagne ;
. MOLOTOV doit justement venir à Berlin à l'automne... la marge de manœuvre diplomatique de HITLER est énorme
s'il est le maître incontesté de l'Europe occidentale ;
. STALINE a conscience de la faiblesse conjoncturelle de ses armées, que serait-il prêt à négocier pour continuer à gagner du temps ?
. et si... finalement...
Barbarossa était bien inéluctable, avec 100% de ses moyens tournés vers l'URSS (sans parler des anticommunistes anglais au balcon), HITLER n'est pas mal placé pour mener une guerre d'agression avec en ligne de mire non pas la destruction de l'URSS mais un STALINE forcé, à son tour, de "proposer nul" à ses dépends (pour rester dans la métaphore échiquéenne).
Des options bien plus intéressantes que le coup de dé obligé du 22 juin 1941.
Oui je suis d'accord cela me plait aussi que ce débat élargit le point de vue sur la 2GM
Il est clair qu'en 1940, Staline fera tout pour gagner du temps comme ce fut le cas en réalité, dans l'hypothèse d'une paix avec la GB la pression est plus forte et pourrait permettre aux allemands de demander encore plus et pourquoi pas des territoires.
Par contre il y a de très fortes chances que dès que l'armée rouge sera devenue très puissante vers 1943, Staline se lance dans une reconquête des territoires perdus et plus si possible, Staline semble très attaché à ses territoires...
Quand à un Barbarossa en 1941 sans second front, cela aurait-il changé beaucoup les résultats ?
En 1941, l'impact du second front est négligeable, la grande majorité des moyens sont employés pour Barbarossa.
La Luftwaffe aurait disposé de plus d'avions et de pilotes sans la bataille d'Angleterre mais d'un point de vue terrestre, je ne pense pas que cela aurait changé grand chose d'autant plus que la limitation aurait été logistique (+ de soldats = + de vivres + de munitions + de transports...).
L'aide anglaise et américaine en termes de matériels à l'URSS reste limitée en 1941.
En 1942 le second front se fait sentir à travers les opérations en méditerranée, afrika korps...mais surtout à partir de mi-1942.
L'aide anglaise et américaine en termes de matériels à l'URSS devient importante en 1942 avec l'ouverture d'autres routes logistiques et la loi prêt bail.
Donc je pense que cela n'aurait pas changé beaucoup les résultats en 1941 mais cela aurait eu de vrais impacts en 1942...après difficile de dire plus tant cela rentre dans le what if...
Si on prend comme hypothèse un Barbarossa qui commence mi-1942, cela aurait conduit à affronter une armée rouge beaucoup plus solide, une victoire allemande semble difficile même sans second front.