Les Sherman modifiés

Le Sherman DD aurait pu passer (à mon avis) la barrière de corail et une fois dans le lagon (et donc à l'abri des vagues) parvenir jusqu'à la plage sans problème, sa puissance de feu et son blindage aurait pu apporter une bonne aide.

Les japonais ont d'ailleurs développé une version amphibie de leur char.

Le Buffalo était un véritable amphibie (de même que le char japonais), le Sherman DD, non. Il pouvait, certes, progresser, en principe, tout droit, sur quelques centaines de mètres, par mer calme, mais il n'était pas question de lui faire, par exemple, négocier une passe, à marée haute, dans une barrière de corail. Une ceinture en toile imperméable, repliable, même renforcée par une armature tubulaire, n'a rien à voir avec une caisse conçue pour "naviguer" - le Buffalo ne devait pas être très confortable, mais sa conception était beaucoup plus proche de celle d'une péniche -.
Comme dit, plus haut, le DD s'avèrera efficace pour la traversée de cours d'eau, mais, là, les conditions de "navigation" n'ont plus rien à voir avec celles qui peuvent exister en mer.

@ Loic et Dog Red

Découverte du DD de Saumur honteusement laissé a la pluie et repéré par Dog Red par hasard lors du visionnage de mes photos des endroits non visible au public cet fin de printemps :

http://the.shadock.free.fr/sherman_minu ... rive2.html

celui du site :



Ma photo de ce printemps :



J'en parlerai au Lt Colonel Dubois qui comme d'habitude me demandera ou je compte le mettre !

C'est sur que, quand tu constates que "ton" Allié récupère ses "navions" pour les mettre à la baille, un peu plus loin, au large, tu ne vas pas te casser le c.. à lui restituer "ses "chars.
On était, déjà, dans la première phase (non avouée) de la Guerre Froide.

... J'en parlerai au Lt Colonel Dubois qui comme d'habitude me demandera ou je compte le mettre !

Ce en quoi il n'a pas tout à fait tort, quand tu vois l'occupation des salles. En plus, où veux-tu, de nos jours, trouver une "jupe flottante" pas chère pour la reconstitution ?

Sans compter qu'il faut prévoir le changement de tourelle!

Oui mais au musée de Saumur ce n'est pas les tourelles de shermans qui manque, il en posséde une dizaine

[Dog Red]

Les Marines utilisent effectivement le Buffalo depuis quelque temps (HS: je me suis toujours demandé pourquoi il n'y en avais pas le 6 juin en Normandie), néanmoins le Buffalo version obusier 75mm n'apparait qu'en 1944.
Je pense qu'il y a un effet de corps et d'attachement à tel ou tel matériel/solution.

Certainement et plus qu'un esprit de corps il y a une indépendance et une rivalité terrible entre Navy et Army.
Faut-il rappeler que le 7 décembre 1941, c'est la Navy qui s'octroie la part du lion des budgets militaires. Avec des contrats de recherches, développement et production.

La guerre va voir enfler l'Army (et l'Army Air Force qui intéresse particulièrement les stratèges US) avec ses propres contrats.

Bref, des conditions idéales pour que, pour reprendre ton expression, "matériels/solutions" soient développés en parallèle sans guère de synergies.

Bonsoir, avant de poursuivre sur les officiels et protos de la famille Sherman, j'ai rassemblé quelques modifications que je qualifierai "de campagne" faite par les ateliers de divisions (?) voir de régiments (?) ou de compagnies peut être ou carrément d'initiative perso de la part de l'équipage, cela concerne le surblindage d'engin existant qui sont donc des modifications parfois importantes au niveau de la protection avec aussi j'imagine les inconvénients associés (visibilité, poids, entretien, maintenance, risque, etc...), il est interessant de voir cette liberté laissée ou prise par les équipages, chose plutot inconcevable dans l'armée française par exemple je pense et peut être aussi la relative facilité de custumisation et d'adaptation des shermans et de leurs équipages ?

Surblindage

A l'aide d'élément de chenilles, sur caisse, tourelle voir partout : (on a déjà vu les sacs de sable)











Dans le pacifique, chenille et grillage de flanc et support de plaques (absentes) chenille pour la tourelle, grillage flanc de caisse contre les mines magnétiques japonaises et support pour plaque de protection du train de roulement



Plaque de blindage caisse avant rajouté soudé sans doute ? :





Béton :





je sais pas ? :



Bois, bien que sans doute plutôt pour passer des endroit trop boueux plutôt que comme protection ?



Professionnel :

...et un de plus!

[Dog Red]

je sais pas ? :

Du béton aussi Bertrand. Ces couches de béton (armées d'un grillage pour une meilleure tenue d'où cette forme "glace fondue") pouvaient atteindre 8 à 10cm d'épaisseur.
Le surpoids n'était pas apprécié des suspensions avant pour une efficacité douteuse face aux projectiles perforants. L'effet était surtout moral.
Pas de béton chez les Britanniques. Le règlement c'est le règlement Sir !

Bois, bien que sans doute plutôt pour passer des endroit trop boueux plutôt que comme protection ?

Les deux pardi ! On voit surtout ces rondins à partir de l'automne 44 et au printemps 45.
Pratique apparue en Lorraine ? Forêt de Hürtgen ? ou après la bataille des Ardennes (on ne voit aucun Sherman équipé comme cela durant cette bataille).

Les rondins permettent d'éviter l'enlisement et, en attendant, offrent une protection supplémentaire (notamment contre les Panzerfaust j'imagine).

Professionnel :

Plus que professionnel, c'est un prototype
Un M4A3 HVSS muni d'un blindage plastique Flintkote HCR2 recouvert de panneaux d'aluminium de 25,4mm contenant un mélange de gravier, asphalte et sciure.
Le système ne dépassa par le polygone d'essai d'Aberdeen (fin 45) où il démontra sa résistance au Panzerfaust et au 88 mais bon... la guerre était finie.

@thucydide
possible mais les deux ont aussi perdus leur poulie de tension (galet tendeur a l'arriére)

Sur l'épave à l'avant-plan, le galet-tendeur est bien là, même s'il est désaxé vers l'extérieur du train de roulement.
Pour l'autre épave, il me semble apercevoir le galet-tendeur posé au sol, à l'arrière de la caisse.

Les barbotins ont effectivement "disparu". Récupération avant enlèvement des épaves ? Que dit l'éventuelle légende de la photo ?
Excusez-moi Thucydide mais je ne crois en tous les cas pas à 2 tirs d'immobilisation... visant spécifiquement les barbotins

Pour toucher un char, on vise "dans le gras". S'il prend feu c'est parfait. Si le coup ne fait que l'immobiliser c'est déjà ça (le coup suivant l'achèvera).
D'autant que pour toucher ainsi le barbotin, il faut que la cible présente tout son flanc... pour le pointeur, une occasion pareille ne se manque pas! Il visera pleine caisse, juste sous la tourelle dirais-je (en m'avançant un peu )

Effectivement, les deux chars ont pu perdre par récupération le barbotin, souvent ce qui implique
le tir d'immobilisation est le diamètre du tube, si il ne peut percer le blindage il peut au moins immobiliser l'engin.

Ils ont bien souffert.