Les élites françaises entre 1940 et 1944

Il y a un film de présentation sur le site d'ALR : http://www.historiographie.info
JD

Eh, ben, dites donc, elle a assurément du bagout mais elle est gratinée, "Mémère"!
Elle place, dans sa péroraison, un certain nombre de " petites vérités", de pions "douteux" ou au cheminement compliqué, tel Couve de Murville, pour asseoir sa démonstration et elle en profite pour asséner des assertions à faire dresser les cheveux sur la tête ! Par exemple, elle en a plein la bouche à propos des maquis communistes, en oubliant un peu vite l'attitude du PCF jusqu'en juin 1941 et en minimisant le rôle des maquis d'autres obédiences. De même, je ne suis pas sur que "son" général belge aurait tenu les mêmes propos "les Allemands sont foutus" ( affirmation de début juillet 1941), deux mois plus tard, etc. D'un autre côté, l'aspect machiavélique des USA, tel qu'elle le décrit, risque de plaire à certains de ses lecteurs, "amoureux" de la théorie du complot. Certes, le poids de l'intervention américaine, à dater de 1917, dans la Première Guerre Mondiale, a été, souvent, surévalué, n'empêche qu'à partir de 1918, ils sont , quasiment, incontournables (exemple : Traité naval de Washington, essentiellement dirigé pour mettre des bâtons dans les roues de l'Empire du Soleil Levant). Je ne disconviens pas de la valse-hésitation américaine à propos des représentants français "légaux" en AFN, durant l'Occupation, mais c'était un vrai panier de crabes, où, honnêtement, les "Ricains" n'y comprenaient que pouic, faute de culture européenne et particulièrement française, en ces temps compliqués. Nous balancer la "concorde nationale", instaurée par le Grand Charles, en France, après son débarquement "tardif", comme une volonté américaine, c'est un poil pousser le bouchon un peu loin, d'autant que les Ricains avaient du s'asseoir, entre autres, sur des tonnes de billets de monnaie d'occupation. L'image du Churchill "défaitiste", "j'aime" bien, aussi!
Il faut, au moins, un doctorat d'Histoire (Pardon, pour les autres!), pour nous sortir des trucs aussi tordus.
Consolation, elle nous dit, elle-même, qu'elle n'a eu accès qu'aux archives diplomatiques américaines... où, à mon avis, il doit exister un sacré fatras de niaiseries!
De là à dénoncer un complot international "sioniste", il n'y a qu'un pas, vu qu'on a droit à la Cagoule, aux francs-maçons, etc.
Reprocher à Murphy de ne côtoyer que les "élites" françaises, c'est de l'aimable pipeau! Je ne le vois pas trop pratiquer le "micro-trottoir", dans la rue, en 1940-1941, avec le vulgum pecus (même) parisien.. Hello, I am american, what do you think, dear old fellow, about the government of the "French State"?

Nous balancer la "concorde nationale", instaurée par le Grand Charles, en France, après son débarquement "tardif", comme une volonté américaine, c'est un poil pousser le bouchon un peu loin,

De Gaulle poulain des Américains, c'est un scoop !

Cette pseudo-historienne est complètement gangrénée par l'idéologie, et ses méthodes de sélection des sources se situent très loin de la méthode historique.

Non, au contraire, ALR estime que parmi les dirigeants français, seul CdG a eu, par instants, un comportement de non-soumission au Grand Kapital.
JD

De Gaulle poulain des Américains, c'est un scoop !

Cette pseudo-historienne est complètement gangrénée par l'idéologie, et ses méthodes de sélection des sources se situent très loin de la méthode historique.

Il ne serait pas impossible qu'elle ait été inscrite au PCF, dans sa jeunesse!

Non, au contraire, ALR estime que parmi les dirigeants français, seul CdG a eu, par instants, un comportement de non-soumission au Grand Kapital.
JD

Parce que Moscou l'avait "reconnu"...elle le précise, elle-même, dans sa péroraison.

De Gaulle poulain des Américains, c'est un scoop !
Cette pseudo-historienne est complètement gangrénée par l'idéologie, et ses méthodes de sélection des sources se situent très loin de la méthode historique.

Il ne serait pas impossible qu'elle ait été inscrite au PCF, dans sa jeunesse!

Non, au contraire, ALR estime que parmi les dirigeants français, seul CdG a eu, par instants, un comportement de non-soumission au Grand Kapital.
JD

Parce que Moscou l'avait "reconnu"...elle le précise, elle-même, dans sa péroraison.

Le général de Gaulle, est revenu de Moscou avec dans ses bagages Maurice Thorez, déserteur en 1939, ayant passé la guerre bien à l'abri en URSS, hébergé par Staline !
Le Chef de la France Libre, isolé diplomatiquement, s'est empressé de reconnaître le Comité de Lublin. L'ancien instructeur de Rembertów, à part le colis mentionné ci-dessus, n'a pas obtenu grand chose de Staline, qui avait dû le jauger après leur visite sur le site de la Bataille de Stalingrad.

Il ne serait pas impossible qu'elle ait été inscrite au PCF, dans sa jeunesse!

ça me paraît évident. Elle l'est peut-être encore;

Le général de Gaulle, est revenu de Moscou avec dans ses bagages Maurice Thorez, déserteur en 1939, ayant passé la guerre bien à l'abri en URSS, hébergé par Staline !
Le Chef de la France Libre, isolé diplomatiquement, s'est empressé de reconnaître le Comité de Lublin. L'ancien instructeur de Rembertów, à part le colis mentionné ci-dessus, n'a pas obtenu grand chose de Staline, qui avait dû le jauger après leur visite sur le site de la Bataille de Stalingrad.

Arrète! Avec cette façon de tordre le nez à l'Histoire tu vas faire de l'ombre à Annie Lacroix-Riz !

1) Maurice Thorez est rentré, en France, le 27 novembre 1944, après un décision favorable du Gouvernement Provisoire (dont 2 ministres communistes et une tripotée de socialistes), le 28 octobre, lui accordant une grâce personnelle (que lui avait refusée le Grand Charles, par le biais de sa délégation à Moscou, en février 1944) pour sa désertion en octobre 1939 . Au passage, son retour impliquait la restitution des armes par la totalité du personnel des maquis FTP ou d'obédience communiste.
2) La première visite du Grand Charles, en URSS, date du 26 décembre 1944, donc, quasiment, un mois après le retour du "Camarade" Thorez en France.

Le général de Gaulle, est revenu de Moscou avec dans ses bagages Maurice Thorez, déserteur en 1939, ayant passé la guerre bien à l'abri en URSS, hébergé par Staline !
Le Chef de la France Libre, isolé diplomatiquement, s'est empressé de reconnaître le Comité de Lublin. L'ancien instructeur de Rembertów, à part le colis mentionné ci-dessus, n'a pas obtenu grand chose de Staline, qui avait dû le jauger après leur visite sur le site de la Bataille de Stalingrad.

Arrète! Avec cette façon de tordre le nez à l'Histoire tu vas faire de l'ombre à Annie Lacroix-Riz !

1) Maurice Thorez est rentré, en France, le 27 novembre 1944, après un décision favorable du Gouvernement Provisoire (dont 2 ministres communistes et une tripotée de socialistes), le 28 octobre, lui accordant une grâce personnelle (que lui avait refusée le Grand Charles, par le biais de sa délégation à Moscou, en février 1944) pour sa désertion en octobre 1939 . Au passage, son retour impliquait la restitution des armes par la totalité du personnel des maquis FTP ou d'obédience communiste.
2) La première visite du Grand Charles, en URSS, date du 26 décembre 1944, donc, quasiment, un mois après le retour du "Camarade" Thorez en France.

J'étais convaincu du voyage de retour en avion.
Pardon.
Pour rester dans mes divagations, une petite citation :

« …Salut à Maurice Thorez, le premier en date des combattants sans uniforme, contre le fascisme hitlérien et les traîtres ! Salut à Maurice Thorez, le premier des francs-tireurs et des partisans français !… »

Faut pas confondre les Francs Tireurs et les tireurs au flanc ...
JD

Il n'y avait pas ce danger : pour lever toute ambiguïté les Francs Tireurs étaient toujours des Partisans ce que n'avaient jamais revendiqué les résistants de 1814 et de 70/71