Kowalski a écrit:Merci pour ces précisions.. Je suis d'accord pour peut-être penser qu'arborer un drapeau confédéré était peut-être dans le but de montrer qu'il n'était pas du Nord mais tout de même, les sudistes ont toujours été fier de leur drapeau, et il est dans 99% des cas associé à l'esclavage, et à la suprématie de la race blanche.
C'est pour ça que je demandais si quelqu'un avait connaissance d'un conflit entre GI's à ce sujet et si l'affaire avait été remontée jusqu'à l'état-major. Ça peut être un sujet inintéressant, ou très sensible, mais comme on m'a dit il n'y a pas de questions bêtes
Bonjour Kowalski.
En 1944, la bataille de Gettysburg et la fin de la Guerre de Sécession n'ont "que" 80 ans. En 1938, la dernière "
Gettysburg reunion" rassemble encore 25 participants de la bataille et près de 2.000 autres vétérans des armées de l'Union et de la Confédération. Les images de ces vétérans d'un autre âge sont, je trouve, émouvantes (
https://www.youtube.com/watch?v=6vH3hlTUeeM).
Interdit durant la
Reconstruction (1865-77) le "
Dixie Flag" représentait pour nombre d'habitants du Sud l'opposition au Nord et l'appartenance à une région, une culture. Avec le temps, le drapeau est repris et instrumentalisé par l'extrême droite américaine.
Je ne conclurais pas pour autant, qu'entre 1941 et 1945, 99% des
GI's qui exhibaient le
Dixie Flag revendiquaient leur racisme et la suprématie de la race blanche.
Quant aux rixes entre "nordistes" et "sudistes" dans l'
US Army, je n'ai jamais rien lu de spécifique à ce propos. Une bagarre de soldats est traitée comme telle par l'autorité militaire. De plus, la plupart des divisions ont une base de recrutement régional ne favorisant pas, je crois, la mixité entre états du nord et du sud. Si tu pouvais retrouver l'extrait ou la référence dans laquelle tu as lu qu'il y avait des bagarres au sein de la
29th Division pour cause de racisme ou d'animosité nord/sud, ce serait intéressant.
Quant aux bagarres entre noirs et blancs, celles-ci ne sont pas évidentes non plus de par les barrières tant matérielles que psychologiques de l'époque (la lutte pour les droits civiques est une conséquence de la Seconde Guerre mondiale mais ne devient un véritable combat qu'au milieu des années '50 et va durer une dizaine d'années).
Une anecdote qu'il ne faut pas pour autant généraliser. A l'automne 1944, mes grands-parents (et leur village) ont hébergé des
GI's afro-américains affectés à la logistique et cantonnés au sud de Mons (Belgique). Pour mes grands-parents et les villageois, ces hommes étaient Américains avant d'être noirs et adoptés par toute la population (chaque famille avait "son" américain) y compris au café du coin. Un samedi soir, des
GI's blancs firent scandale quand leurs frères d'arme "
colored" entrèrent dans le café. Ils refusèrent qu'ils soient servis et ma grand-mère a le souvenir que les afro ne s'en offusquèrent pas outre mesure et s'apprêtaient à tourner les talons quand le tenancier régla rapidement les choses. Ou les noirs buvaient leur bière ou les blancs partaient. Il n'y eut pas de bagarre, les
GI's blancs partirent choqués et fâchés, les noirs restèrent.
Philanthropie humaniste ou mercantilisme ? Ma grand-mère ne m'a jamais répondu mais si les
GI's blancs avaient été les "habitués", le cafetier aurait-il accepté les noirs dans son établissement ??? On ne le saura jamais.