Pétain et pétainisme, suite et pas encore fin ?

Bonjour Patrick

Patience !... un coup avec les points sur les i, un autre coup avec un chapeau sur le â et on en viendra tout doucettement à la dictée de Prosper Mérimée !

Note au passage qu'un seul "coup de chapeau" suffit à réveiller les endormis (et les redresseurs de tort) !
C'est un peu comme les arbitres qui sifflent à contre sens pour réveiller un public somnolent !

Pour le reste, l'essentiel, le sujet, laisse le temps de réfléchir... Mais personne ne t'en voudra si tu ajoutes ton grain de sel... J'en serais personnellement ravi !

Amicalement,

Roger

Laval ( c'est bien Vichy, n'est ce pas ?) :"Je souhaite la victoire de l'Allemagne ! "
Si ce n'est pas de l'abandon...

Et s'il avait dit le contraire, c'eut été une déclaration d'amour pour qui ?

Moralité : Si vous avez quelque chose à dire, choisissez bien vos arguments !

Voilà qui éclaire le débat ?

Correctif :

En fait, mon "Bonjour Patrick" doit être remplacé par "Bonjour Fred"...
En espérant que Fred aura compris..

Sympa ce fil !
Je vais y poser illico ma p'tite touche perso :
On ne dit pas :

En fait, mon "Bonjour Patrick" doit être remplacé par "Bonjour Fred"...

Mais : "salut Fred, salut Patrick ...." et c'est, je crois de F DARD.
JD

Salut JD

Ah bon !... j'ignorais que Frédéric Dard a fait partie de l'Armée du Salut !

Bonjour,

Intéressante Roger votre étude comparative de la vision (1) de Vichy par deux historiennes sérieuses et confirmées. Tout dépend de quel côté penchera votre analyse (2)... Pour ma part, Vichy ne peut en aucun cas trouver quelque réhabilitation (3) à mes yeux, de par la politique raciale et par l'abandon des valeurs de la République (4), de par sa politique de l'anti France (5) en bref.

(1) J'ai précisé : << l'étude des approches de Vichy et par là même de Pétain >>
Il s'agit, pour l'une et l'autre des deux historiennes, de leur "technique" pour en venir somme-toute, à la même conclusion, leur vision.
Vision sur ce qui fut sombre (voire noir) et sur ce qui le fut moins ou pas du tout
Sans oublier le contexte de l'occupation !

(2) Mon analyse n'a pas pour but d'influencer mon opinion...
Car je n'ai pas attendu 2016 pour avoir une opinion. Pour moi il n'a jamais été question d'approche sur le fond car l'époque je l'ai vécue... et je ne suis pas arrivé à mon âge pour me comporter en girouette dans le cas (improbable) où deux historiennes ont (peut-être ?... parceque je n'ai fait qu'entrevoir), rivalisé de talent pour parvenir à une même conclusion qui serait différente de la mienne !

(3) Réhabilitation ?... laquelle ?
Si réhabilitation il devait y avoir, elle s'appliquerait au Maréchal qui a été condamné à mort pour trahison (sans que la question juive ait été incluse dans l'acte d'accusation).
Je n'ai pas lu que l'Etat Français issu du régime de Vichy ait fait l'objet d'une condamnation par une cour intérieure ou internationnale.
Il suffit de savoir dans quelles circonstances fut reconnue la complicité de Vichy dans la Shoah.
<< Oui, la folie meurtière de l'occupant a été, chacun le sait, secondée par des Français, secondée par l'Etat Français >>
C'était le 16 juillet 1995. Et on a attendu jusque là !

(4) Sur l'abandon des valeurs de la République, la IIIème fut tellement exemplaire et d'un modèle si irremplaçable, qu'après la Libération personne n'aurait voulu y retourner. D'ailleurs la IVème ne fut pas mieux !

(5) Sur la politique de l'anti France, il ne suffit pas de l'écrire, il faut l'expliquer.
De mon vécu et de par mon entourage, je n'ai jamais eu le sentiment que la France ait été vouée à l'abandon.

................................................................

Pour terminer un s.o.s. d'un lecteur totalement dépassé par les élites intellectuelles...

Décidément, JD, la bien-pensance est une martingale bien utile, utilisable en toutes occasions... Et surtout lorsque l'on souhaite défendre ce qui est peu défendable.

Je confirme, c'est un très bon truc, utile en toutes circonstances. Et même pour la bonne cause !

Je n'ai rien compris ni au sens ni à au rapport... alors, si l'auteur ou JD qui a compris ou quelqu'un d'autre moins ignare que moi, veut bien me faire la grâce de m'éclairer... Pitié pour un attardé !.... Merci !
.
Roger

Je me demande si le fait que je porte de préférence des chemise en vichy ne va pas me désigner à la vindicte des épurateurs. Un signe religieux, en quelque sorte.
Ces derniers se rejouent toujours le même scénario où ils tiennent le beau rôle, les autres étant forcément des affreux.
Comme l'a dit un maréchaliste célèbre, lequel n'a jamais renié son engagement de jeunesse : "J'aurais bien voulu les voir à ma place !"
Notre monde est très manichéen.

Un peu court kamarade .... les rouges ont aussi largement déporté et massacrés les élites pour ce qu'elles ETAIENT ...
Deux belles saloperies en tout cas.
Et que penser de l'extrême-centre ???
JD

Inspirateur de nombreux extrémistes, il ne donnait pas dans la dentelle, le brave Léon : http://fromveur.pagesperso-orange.fr/ca ... ct2001.htm

Pour en revenir à Mme Vergez-Chaignon, faut-il rappeler son précédent ouvrage ayant pour objet une nouvelle biographie de Pétain : http://www.amazon.fr/P%C3%A9tain-B%C3%A9n%C3%A9dicte-VERGEZ-CHAIGNON/dp/2262038856/ref=cm_cr_pr_pl_footer_top?ie=UTF8

Ainsi qu'il est écrit qqpart, nul ne sait ce qui se serait passé s'il n'avait pas été là en 1940, mais on sait les dégâts résultant d'un régime "fort" ayant un "faible" comme icône !

Un régime "fort" dont semblent souhaiter 40% des français ?

Comme si nos gouvernants prenaient en compte les désirs des Français.
A mon avis, il ne faut pas se mettre martel en tête pour si peu. Le système vit sur sa propre logique et se contrefiche des résultats de sondages inutiles.

Un régime "fort" dont semblent souhaiter 4

Vraiment incroyable cette propension à pourrir itérativement un fil ...
Sans parler du bon usage de la langue.
Revenons donc au sujet, sans pétainer plus haut que s[censuré]
JD