Post Numéro: 15 de Angus 07 Jan 2016, 14:35
elgor a écrit:Mais n'est ce pas le cas dans l'armée allemande ? les as de la Panzerwaffe n'étaient ils pas avant tout des chefs de chars ? même si certains comme Carius ont fini sur des chasseurs de chars tels le Jagdtiger
Il y a bien Hugo Primovic sur Stug III mais c'est à peu près le seul.
Pour Otto Carius, je pense que c'est plus pour l'honneur qu'il a servi sur Jagdtiger, le plus gros et le plus lourd de la wehrmacht. Si le Maus ou le E-100 avaient été finalisés, aucun doute que Carius aurait été le premier a servir sur l'un des deux au lieu du Jagdtiger.
Je m'interroge du coup sur la portée d'élever au rang d'as ( héros de la nation ) certains chefs plus que d'autres.
Serait-il possible que les as aient un réel impact sur les conflits politico-industriels au sein des nations ?
Je m'explique en prenant le côté allemand que je connais mieux.
On sait que Guderian est hostile à l'idée de remplacer les chars " à tourelle" par des canons automoteurs ( Panzer IV neuer art ). Les raisons tactiques sont évidentes. Mais les hautes sphères voient en les Stug une productivité améliorée et un cout plus bas. Plus pour moins cher en somme.
Dans ces conditions, élever au rang d'as beaucoup de chef de Stug pourraient donc faire pencher définitivement la balance dans l'investissement de canons automoteurs, au désarroi de Guderian et de l'armée réclamant des "véritables" chars de combat.
Le côté russe réagit semble-t-il de la même façon. Les SU-85 et 100 sont développés dans l'urgence autour d'un canon performant. Toutefois, Joukov est également hostile au remplacement de son parc par des modèles sans tourelle. De là, valoriser les chefs de chars " à tourelle", c'est également valoriser la solution de la tourelle par rapport à la casemate fixe et ainsi se garder des arguments en faveur de la production de T-34/85 et IS-2 plus cher et plus lent à construire.