Le char Maus

La piste du manque d'hydrocarbure est plausible
Maintenant, on peut mettre en avant une consommation moindre avec un moteur Diesel et nettement plus de couple.

Pour un char extrémement lourd, beaucoup de couple et une consommation le plus bas possible semble important.
J'imagine pas la consommation en tout-terrain du Maus avec son moteur essence....et la taille du réservoir !

[Patrick.Fleuridas]

Bonjour à tous,

La puissance plaide pour la version diesel avec 1250 ch contre 1080 ch pour l'autre. Le couple est meilleur aussi comme le précise Angus. Par contre je n'ai pas trouvé la consomation pour le moteur diesel.
Cordialement

Patrick

[frontovik 14]

Question motorisation, un moteur Porsche de 16 cylindres fut envisagé, mais abandonné car non finalisé. Le premier prototype était propulsé par un 12 cylindres MB 509 Daimler-Benz issu de l'aviation de 44.5 litres et développant une puissance de 1540cv à 2500 t/mn. Le second reçoit un moteur Daimler-Benz de sous marin, Diesel cette fois ci. Un MB 517 de 12 cylindres développant 1200cv. En fait ces deux blocs sont choisis car aucun constructeur de moteur de chars n'est en mesure de fournir un bloc suffisamment puissant, en particulier Maybach. Le moteur devant équiper les E100 n'est pas encore prêt.
Quant au choix du carburant, il est dicté par le poids du véhicule et le besoin d'un moteur puissant. Mais dans l'un et l'autre cas, les Allemands se trouveront dans une situation difficile: le gazole, impossible à synthétiser, nécessite un contrôle des champs pétrolifères, de Roumanie en particulier; et l'essence synthétique ne peut être produite en quantités du fait des bombardements des usines.
Pas d'infos dispo sur la consommation, mais il était prévu un réservoir auxiliaire extérieur largable à l'arrière de pas moins de 1000 litres si ma mémoire est bonne...

Bonjour à tous,
Pour aider à la discussion, voici un aperçu de ce que la section technique d'information de l'armée française a pu glaner sur ce "Maus", dossier que l'on peut trouver à Châtellerault.

...et voici la suite

...et les petits derniers.

[Patrick.Fleuridas]

Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses. Cependant la conception du Maus , du moins pour la partie projet date de 1942, à cette époque le problème du carburant ne se pose pas encore de manière dramatique. Par contre l'indice d'octane, 74 pour les véhicules militaires à l'époque, doit être au moins de 84 pour les moteurs envisagés afin d'obtenir des puissances de 1200 à 1500 ch. Il me semble que le moteur diesel était utilisé par la Marine, certe, mais pour des embarcations (?)
L'autre problème pour la motorisation était l'étroitesse du compartiment moteur en raison de la largeur "hors normes" des chenilles (115 cm) et d'une caisse qui englobait ces dernières afin de les protéger.

Bonsoir,

La puissance plaide pour la version diesel avec 1250 ch contre 1080 ch pour l'autre. Le couple est meilleur aussi comme le précise Angus. Par contre je n'ai pas trouvé la consomation pour le moteur diesel.

Pour ce qui est de la consommation, Jentz (Panzer Tracts 6-3) annonce 350 litre par 10 km (sic)...

Pour les anglophiles, vous avez une excellent article concernant la motorisation du Maus ici :

http://ftr.wot-news.com/2014/11/25/maus ... ptiannemo/

Bonjour à tous,
.... Il me semble que le moteur diesel était utilisé par la Marine, certe, mais pour des embarcations (?).....

Juste pour info: les avisos dragueurs des classes Élan et Chamois tournaient au diesel ainsi que les soums.

[Patrick.Fleuridas]

Bonsoir,

La puissance plaide pour la version diesel avec 1250 ch contre 1080 ch pour l'autre. Le couple est meilleur aussi comme le précise Angus. Par contre je n'ai pas trouvé la consomation pour le moteur diesel.

Pour ce qui est de la consommation, Jentz (Panzer Tracts 6-3) annonce 350 litre par 10 km (sic)...

Pour les anglophiles, vous avez une excellent article concernant la motorisation du Maus ici :

http://ftr.wot-news.com/2014/11/25/maus ... ptiannemo/

Bonjour ,

Merci pour le lien qui informe bien sur les choix possibles de motorisation. Par contre Jentz à certainement oublié un zéro...350l/100 kms est la bonne consomation, ce qui est déjà respectable...
Quand aux documents mis en ligne par Vincent:
Cordialement
Patrick