la bataille de chars en normandie

Mais un char était meilleur que le sherman américain, c'est le sherman firefly Britannique, dont le canon de 17 livres (76,2mm je crois) valait largement le 75 mm Allemand et était bien supérieur au 75mm M3 Américain.

Les DB US en étaient-elles équipée ?

Lee Enfield

------> douni

Les autres intervenants ne sont pas venu te donner autre chose que les faits qui se sont avérés sur le terrain, c'est à dire la réalité suite aux rapports faits par les alliés eux-mêmes.
Si tu veux te construire dans ton coin des légendes sur tout ce que tu as envie de rêver, personne te peut t'en empêcher. Mais ne parlons plus histoire en ce cas.

Les DB US en étaient-elles équipée ?

Lee Enfield

Non, mais a partir de Juillet 1944 entre en service son equivalent, le M4A1(76)W Sherman tel celui ci, photographié à Poteau, prés de Vielsalm dans les Ardennes:

------> douni

Les autres intervenants ne sont pas venu te donner autre chose que les faits qui se sont avérés sur le terrain, c'est à dire la réalité suite aux rapports faits par les alliés eux-mêmes.
Si tu veux te construire dans ton coin des légendes sur tout ce que tu as envie de rêver, personne te peut t'en empêcher. Mais ne parlons plus histoire en ce cas.

Explique toi!! A part me casser, tu ne reponds en rien à mon argumentation!

Les DB US en étaient-elles équipée ?

Lee Enfield

Non, mais a partir de Juillet 1944 entre en service son equivalent, le M4A1(76)W Sherman tel celui ci, photographié à Poteau, prés de Vielsalm dans les Ardennes:

Dans quelle proportion, tu le sais ?
Le M4A1 entrait-il "en concurance" avec les M10 ?

Lee Enfield

Dans quelle proportion, tu le sais ?
Le M4A1 entrait-il "en concurance" avec les M10 ?

Lee Enfield

Dans la même proportion que pour les fireflies, soit un par platoon (1 pour 4 ou 5), cependant, les Armored Divisions qui arrivent en Europe fin 1944 et début 1945 en sont entièrement equipées.
Pour la concurence entre M4 et M10, elle n'a pas lieu d'être, les M4 équipent les Tank Battalions alors que les M10 équipent les Tank Destroyers Battalions (ils seront d'ailleurs progrésivement remplacés eux aussi par des M18 puis M36)

Dans la même proportion que pour les fireflies, soit un par platoon (1 pour 4 ou 5), cependant, les Armored Divisions qui arrivent en Europe fin 1944 et début 1945 en sont entièrement equipées.
Pour la concurence entre M4 et M10, elle n'a pas lieu d'être, les M4 équipent les Tank Battalions alors que les M10 équipent les Tank Destroyers Battalions (ils seront d'ailleurs progrésivement remplacés eux aussi par des M18 puis M36)

Pour un profane comme moi , peux-tu me dire en quoi different leur rôle ? (pour moi, un bataillon de M4 et un bataillon de M10 cela reste des bataillons de chars )

Lee Enfield

Pour un profane comme moi , peux-tu me dire en quoi different leur rôle ? (pour moi, un bataillon de M4 et un bataillon de M10 cela reste des bataillons de chars )

Lee Enfield

Les M10 (et M18/36 par la suite) ne sont pas des chars, mais des chasseurs de chars (tank destroyers en anglais, panzerjäger en allemand), ils sont regroupés dans des bataillons de chasseurs de chars indépendants (independent TD battalions) dont le but et de parer à toute menace blindée allemande, ce sont des chars de "défense" pourrait-on dire, étudié pour l'embuscade et le hit-and-run, ils sont beaucoup moins blindé que les chars classiques et disposent d'une tourelle à ciel ouvert, ainsi que d'un armement plus puissant (le M36 emportait le terrible cannon de 90mm AA)
Les M4 sont ce que les américains appelent des medium tanks, des chars moyens, qui équipent les bataillons blindées des armored divisions ou les independent tank battalions qui épaulent les divisions d'infanterie. Leur rôle prioritaire n'est pas comme on pourrait le penser de lutter contre les blindées ennemis, mais l'exploitation des percées, ce sont des chars "offensifs"

Cette doctrine d'emploi des blindées ne resistera pas aux realités du terrain, les TDs en particulier se révélant décevant (le concept sera d'ailleurs abandonné aprés la WW2), ce sera finalement sur les chars "classiques" que reposera la lutte contre les panzers, d'ou la necessité d'un armement plus puissant.

Voici un trés bon site sur l'organisation, le matériel et les doctrines d'emploi de l'armée US pendant la Guerre:
http://www.militaryhistoryonline.com/wwii/usarmy/default.aspx

Dans la même proportion que pour les fireflies, soit un par platoon (1 pour 4 ou 5), cependant, les Armored Divisions qui arrivent en Europe fin 1944 et début 1945 en sont entièrement equipées.
Pour la concurence entre M4 et M10, elle n'a pas lieu d'être, les M4 équipent les Tank Battalions alors que les M10 équipent les Tank Destroyers Battalions (ils seront d'ailleurs progrésivement remplacés eux aussi par des M18 puis M36)

Pour un profane comme moi , peux-tu me dire en quoi different leur rôle ? (pour moi, un bataillon de M4 et un bataillon de M10 cela reste des bataillons de chars )

Lee Enfield

les m4 sont des chars d'assaut avec pour mission l'exploitation des breches etc ils sont efficaces contres les chars(dans une certaine mesure),contre l'infanterie
les m10 sont des chasseurs de char leur role est essentiellement la lutte antichar et le soutien

edit: sorry SMoutin a été plus rapide que moi :wink:

Le problème est que des intervenants pendant 2 pages te donnent des argumentations sur un sujet qu'ils maitrisent très bien et tu te pointes et tu dis :

D'aacord pour revoir les chiffres de l'aviation mais pas d'accord de les sous-estimer à ce point!

Plus loin :

Nan pour moi, l'aviation a un très grand rôle dans les destructions des formations blindées!

Ca n'est pas une argumentation , c'est une opinion, il faut étayer ce que l'on dit pour apporter quelque chose dans un forum historique.

Les typhoons ont arrêté plusieurs colonnes blindées ennemies entre le 16/12 et le 25/01/45. Notament la Panzer-Lehr ou la 2e div panzer à Custinne ou ils détruisirent 26 chars ennemis!

Des documents comme ceux de Falaise ont-ils été produits pour savoir la nature de la destruction des chars ?
Ca n'est pas que je t'en veux en te demandant ça, mais beaucoup d'amateurs d'histoire comme nous ont longtemps cru à la légende disant qu'à Falaise, notemment, les plus grosses pertes en chars avaient été l'oeuvre des typhoons. Et il s'est avéré que c'était faux comme l'on dit les collègues.

De plus, les p38 étaient aussi de redoutables destructeurs de chars!

Ca je n'ai jamais rien vu sur cette certitude, j'aurais plutôt vu les P47 Thunderbolts dans un rôle approchant celui du Typhoon.... Maintenant, je ne veux pas donner l'impression de m'acharner...alors....