le problème c'est que je brasse tellement de données en dvd, livres, données sur le net, forums, etc que j'ai souvent beaucoup de mal à me rappeler précisément ou j'ai vu et/ou entendu quoi...
mais les infos marquantes, j'essaie de pas les oublier.
et cette prise de fonction comme inspecteur de l'arme blindée puis les conclusions et les efforts (en réunions avec tout les acteurs industriels etc, ou les civils du ministère de l'armement entre autres) de Guderian pour convaincre AH à passer sur la défensive à l'est, ça m'avait tout de suite marqué car avec toutes les infos qu'on a depuis (grâce au travail des historiens on sait beaucoup plus facilement qu'eux voir quelles étaient les données qui comptaient et la situation réelle) , la vision de Guderian me semble la meilleur option qu'ils avaient...
et je trouve que Guderian avait bien préssentit et fait une bonne analyse de la situation rien qu'en voyant leurs propres problèmes et limites industrielles et en le comparant aux pertes et gains des 2 années de guerre passées à l'est...
il était très limité en infos vraiment crédible concernant les forces russes ou alliées, c'est uniquement en se basant sur leurs propre faiblesses et moyens internes qu'il en arrive à conseiller cela au Führer...
donc, ça montre la clairvoyance de ce général extrêmement compétent.
il est l’homologue du Maréchal Vassilievsky chez les allemands comme Von Manstein/Joukov ou Himmler/Beria sont aussi -en quelque sorte- homologues respectifs dans chaque camp...
mais bon...
de là à convaincre AH, il y avait une marge...
:/
pour ce qui est de la croisade raciale, je pense que AH était tellement empêtré dans la guerre d'attrition à l'Est, depuis le traumatisme de Stalingrad (qu'il ne faut pas sous-estimer durant l'année 43 en Allemagne: l'impact est considérable ! ...et aussi en particulier sur la personne du Führer, très traumatisé par cette catastrophe... c'est à partir de là que sa santé a commencé à en subir les conséquences*), et avec des contraintes toujours plus strictes et suivant des marges de manœuvre toujours plus réduites sur la front russe...
...que je ne suis pas du tout convaincu que la guerre raciale et l'aspect idéologique (sauf quand il s'agit de baratiner ses troupes/généraux ou de se trouver des excuses/arguments subjectifs dans une conversation spécifique, par exemple, etc...) soient toujours des facteurs qui comptent au jour le jour et dans les décisions de plus en plus difficiles à prendre à partir de 1943...
ceci dit, bien sur, ils continueront de faire passer le massacre en priorité sur les territoires contrôlés de l'Europe occupée, ça c'est vrai et prouvé, par contre.
mais de là à dire que ces considérations avaient encore un impact sur des décisions liées à la "guerre concrète" sur le front est,
je ne pense pas... (sans pour autant l'affirmer de manière absolue, bien sûr, il va de soi que les massacres à l'arrière du front continuaient mais de nouveau... bien plus à cause des partisans que pour une question de nettoyage ethnique, tu vois ?)
c'était trop critique et l'avenir était trop inquiétant, l'idéologie était loin je pense, les problèmes concrets sont très vite passés devant...
même si, pour revenir à Koursk, dans son grand optimisme irrationnel, AH devait probablement fantasmer beaucoup sur les résultats d'une victoire dans la bataille de Koursk, ça c'est fort probable car c'est typique du comportement du Führer, etc...
cependant, dans le livre sur Koursk J. Lopez, il est également montré que le Führer est bien conscient que l'avenir est très sombre car il hésite de nombreuses fois et refuse de continuer l'engagement -notamment pour la bataille de Koursk en elle même, d'ailleurs, mais aussi dans les affrontements durant la période janvier à avril 1943-
alors que le sacrifice de ses hommes "jusqu'à la dernière cartouche" est une tradition sur le front de l'est et cela principalement par les exigences d'AH, personnellement...
donc je crois qu'il était tellement empêtré dans les responsabilités et les contraintes de la guerre contre ses ennemis sur les 3 fronts et que cela dégénérait tellement rapidement,
qu'il y a peu de chance que les principes idéologiques étaient encore si essentiels pour lui, à ce moment là...
graduellement, c'est devenu une question de survie -se maintenir le plus longtemps possible-, les grandes causes politiques du début ne servaient plus que pour la propagande ou pour revigorer ses généraux en plein doute, etc... (car il était passé maître dans l'art "raviver la flamme" de ses disciples dans les pires moments, et cela jusqu'aux derniers jours du Reich, etc...)
autre chapitre, j'ai vu ces derniers temps plusieurs infos convergentes qui montraient que les réserves en infanterie de la Russie devenaient critiques en 1945...
il n'y avait plus de réserve !
bien sur, ça n'avait plus d'importance car l'Axe était à genoux depuis longtemps et que les forces vives restaient suffisantes pour garantir la victoire des soviets...
mais, il y a une marge entre la vérité et une armée rouge invincible qui pouvait encore perdre des millions d'hommes en plus, etc...
et on peut moins facilement prétendre, depuis les derniers travaux d'historiens, que les russes auraient pu tenir beaucoup plus longtemps en subissant le même genre de pertes surréalistes quelques mois ou années de plus...
au final, il y aura 25 à 30 millions de russes morts sur 180 millions de citoyens (au maximum).
les soviets étaient bien plus proches de la "rupture de stock en chair à canon" qu'on ne pourrait le croire...
ou alors ils auraient commencé aussi à appliquer les mesures de détresse semblable à ce que les allemands faisaient via le Volkssturm à partir de 1944...
peut-être (mais pure hypothèse, bien sur car c'est impossible à démontrer) que si l'Allemagne avait su éviter l'attrition et saigner les russes un peu plus longtemps et de manière plus efficace durant quelques 12 à 18mois de plus, il y aurait pu y avoir un dernier retournement de situation en voyant les deux belligérants du Front Est terminer sur un match nul via accord secret... (???)
ça reste douteux, bien sur, vu comme l'Allemagne était à bout et de toute façon ils auraient cédé à l'ouest dans le même temps.
mais par contre, d'un point de vue purement logique et "quantitatif", au moment de Koursk, ça donne plus de crédit a l'avis de Guderian qui veut passer sur la défensive et reconstituer des forces sans attaquer en 43... (et donc renoncer à l'opération Citadelle) tu vois ?
il ne faut pas oublier qu'il y a aussi eu des discussions secrètes -qui ont très vite capoté d'ailleurs- via des contacts en Suède pour trouver un arrangement et finir la guerre à l'Est sur un match nul.
les russes et les allemands ont commencé à en discuter de manière très officieuse (au alentours de mars 43 je crois +/-, mais c'est à vérifier en détail car les infos sont peu nombreuses sur ces événements très peu documentés et je ne me rappelle que vaguement) et cela à très vite fait long feu car les allemands refusaient d'abandonner les conquêtes d'Ukraine, des pays baltes et de Biélorussie.
donc il n'y a jamais vraiment eu, à ce moment là, de chance qu'un accord diplomatique soit trouvé...
par contre, en extrapolant un peu et en déplaçant de nouvelles hypothétiques négociations à la fin 1943, il y aurait peut être pu avoir plus de chances que les 2 parties soient motivées à un cessez le feu si les russes avaient eu plus à perdre et les allemands encore l'énorme force de frappe perdue à Koursk durant l'été... (?)
donc, avec un contexte un peu moins déséquilibré et désespéré pour l'Allemagne après l'été 1943, je pense que beaucoup de choses auraient pu être très différentes et donner une toute autre fin à l'histoire que beaucoup jugeraient comme irréaliste sans entrer dans les détails et surtout TOUS les détails, car la quantité de données est gigantesque pour se faire une idée globale bien documentée...
il n'y a pas assez d'une vie pour vraiment tout savoir, je pense !
mais ça reste pure théorie, bien sûr, c'est juste une impression personnelle qui, pour moi, ressort de l'ensemble des données...
et les russes étaient bien plus à bout que l'histoire générale populaire du "grand mythe de l’invincible Armée Rouge" ne l'a retenu...
donc............. qui sait ?
(on ne saura jamais et c'est quasi impossible à prouver rationnellement de toute façon pour nous !)
++
*= à propos de ça, je te conseille de lire un des 2 derniers ouvrages de Jean Lopez: "les 100 derniers jours d'AH" de J. Lopez, Perrin 2015.
c'est un magnifique recueil d'images grand format documenté par toutes les infos majeures et leurs impacts sur la vie des derniers mois d'AH...
il y a notamment dedans une sorte de comparatif en 4 images montrant les 4 phases de dégénérescence physique d'AH sur les 2 dernières années, c'est assez impressionnant.
on y voit très clairement que la dégradation de sa santé commence après Stalingrad et ne fait que s'accentuer...
je te conseille aussi cet ouvrage là.
en fait, je te conseille vraiment tout les ouvrages de J. Lopez !
6 ou 7 en tout, je mettrai un commentaire dans la liste des ouvrages conseillés un peu plus tard en reprenant tout ce qu'il a fait et que j'ai lu. le seul que je n'ai pas est son vieil ouvrage "recueil d'images", de 2001 ou 2002 je crois, sur la bataille de France.
j'ai tous les autres et j'apprécie beaucoup ses travaux, son analyse, et j'ai toujours appris beaucoup de choses, même sur des sujets que je connaissais déjà avant, via ses ouvrages...
donc, franchement, les travaux de J. lopez en valent vraiment la peine, je crois...)
(y)