bonjour Dog red,
vaste question...
en fait, je dirais que la bataille de Koursk est principalement la conclusion d'une très longue tergiversation de Hitler-OKH-OKW.
non seulement d'un point de vue opérationnel mais également en amont d'un point de vue militaro-industriel suite à la nomination de Guderian comme inspecteur des armées...
il y a tellement de choses à dire que j'en aurai pour la nuit, je pense.
donc, je vais essayer de me limiter à ta question, le plus possible...
je pense sincèrement que Koursk, même en victoire (tout dépend ce qu'on entend par victoire, jusqu'ou ca les auraient amenés dans le dispositif russe et pour quelles pertes subies/infligées, etc...)
est une très mauvaise idée !
elle découle d'une décision "sous pression" de AH qui est un des rares personnages du 3ème Reich à réellement avoir une vue stratégique globale de la situation de par sa capacité à compartimenter et diviser les pouvoirs qu'il octroi tout en créent une réelle concurrence entre les différentes structures de son empire (ex: OKH contre OKW, SS contre Wermacht, exécutif tel Speer pour l'armement contre les Gauleiter des industries concernées, etc, etc...).
elle est finalement assez semblable à la décision de 1941 -dans son esprit "d'artiste" très peu soucieux du détail- qui veut que la Russie doit être conquise très vite et anéantie, avant que les USA ne soient aptes à être une vrai menace à l'ouest et pour disposer des ressources suffisantes pour tenir dans une guerre longue, etc...
c'est pareil avec Koursk,
l'idée de détruire le saillant est -dans l'esprit d'AH- un moyen de "vite vite" saigner les russes, pour les repousser jusqu’à une ligne de front avantageuse (tel la courbe du Don par exemple) pour ensuite pouvoir retourner des forces suffisantes et repousser les alliés d'italie puis, de même, sur les côtes atlantiques, etc...
dans la pratique, tout ca est disproportionnellement optimiste et irréaliste.
Koursk ne peut, dés sa conception, réellement remplir le rôle que les allemands voudraient lui donner.
la psychologie du Furher à aussi beaucoup avoir la dedans, il faut en parler avant de parler de l'aspect militaire...
car, étant très limité en compétences militaires et un grand rêveur outrageusement optimiste, même si ces théories ou ses obsessions peuvent receler une certaine logique, elles font long feux très rapidement avec un minimum de bon sens ou de réalisme, etc...
le problème c'est qu'il a le dernier mot et que tout le reste découle des lacunes intellectuelles d'un dictateur ayant un pouvoir proche de l'absolu (bien que le pouvoir de Staline était plus absolu en comparaison de par la différence entre les 2 systèmes, etc) qui poursuit des chimères ou des plans tirés par les cheveux...
à la base, les allemands savent pertinemment qu'ils n'ont plus les moyens des offensives de 41 & 42 lors du printemps 43.
le mieux qu'ils puissent avoir c'est de saigner sérieusement l'armée rouge et de gagner du temps sur une nouvelle ligne défensive les avantageant le plus possible, la plus courte possible, etc...
mais Koursk, même en imaginant la chance, la maitrise, les ressources dans des proportions idéales ne peut pas mener aux objectifs qui, idéalement, sauveraient la guerre à l'est !
d'ailleurs, Guderian en temps qu'inspecteur des blindés au printemps 43 le dit à l'OKW, l'OKH et à AH:
"il faut stopper toute offensive à l'est en 43, reconstituer des forces en terme d'hommes et de blindés et rationaliser la production -bien mieux que ce n'était le cas avant- tout en restant sur la défensive pour ensuite, voir en 44 de quelles options les allemands disposent..."
il a même été question (aux yeux de Guderian) de supprimer les Tigres et les Panthers et de ne construire que des Pz IV ausf J, la dernière version...
et franchement... il avait raison !!!!!!
exemple majeur: sur 1 mois de temps, 250à300 tigres+panthers pouvaient être produit au meilleurs moments de 44... dans le même laps de temps 1100à1200 Pz IV ausf J auraient pu être construit !
ils auraient du clairement se concentrer sur des Pz IV ausf J et des Stug III à canon long et rien d'autre comme blindés majeurs !
ca se discute plus avec les Panthers contre les Pz IV en match à 2, mais concernant les Tigres, c'est INDISCUTABLE !
(à ce propos, c'est un des rares points ou je ne suis pas d'accord avec Jean Lopez dans son ouvrage:
pour lui, Pz IV et Panthers, coutant presque la même chose, il aurait fallu se concentrer uniquement sur des Panthers et oublier tout autres tanks sur les chaines de production, y compris les Pz IV...
il est vrai que leurs prix étaient sensiblement les mêmes, mais le temps de production des Panthers restait considérable comparé au Pz IV et leurs fiabilité d'emploi sur le terrain n’apparaîtra qu'en 44 ! et encore, avec toujours quelques problèmes de fiabilité, etc...)
donc, ca se discute entre ces 2 modèles là... (?)
mais il est clair qu'une ENORME rationalisation de la production était nécessaire si ils voulait ne serait-ce que s'approcher des quantités produites par les Russes !
(et sans même parler de Russes+Alliés...)
toutes ces considérations industrielles & économiques en amont (et les bugs qui en découlent) auront des répercutions catastrophiques à Koursk !
mais également après, jusqu'à la fin de la guerre...
etc...
donc pour ce qui est de ta question originelle (j'ai quand même dévié vachement...
mais c'est inévitable)
Koursk est différente car elle n'est qu'une opération dans un secteur limité qui semblait la plus évidente de par la forme du front à ce moment là et le besoin pour les allemands raccourcir le front tout en détruisant un max de forces ennemies à moindre frais...
ca aurait pu être une victoire locale relativement vite réglée si la bataille avait eu lieu fin mai 43.
car même si les russes avaient déja des réserves considérables (+ que les allemands) mais qu'en fait, ce sont surtout les 3 lignes de fortifications principales créent en mai & juin 43 par les russes et leurs champs de mines qui ont causer des pertes disproportionnées aux allemands et provoquer l'échec de Citadelle avant même de parler de percée...
donc, pour résumé (car je commence à fatiguer et qu'il y aurait des centaines de choses à dire en plus
), je crois que Koursk est surtout une petite bataille locale qui à dégénérée.
focalisant les attentions de manière disproportionnée et amenant l'Allemagne à s'engager dans une guerre d'attrition (usure) avec les russes alors que c'était la chose à éviter à tout prix pour eux sur tout les front et jusqu’à la fin du conflit...
la suite une autre fois, par petit paquet...