Angus a écrit:Le canon de 85, ne fait son apparition qu'en 1943 sur le SU-85 et n'est en rien capable d'engager avec autant de succès un Tigre.
Les performances restent maigres sur les Tigres et Ferdinand mais efficaces sur les Panzer IV et III ( les Panzer III étant toujours en très grand nombre à cette période de la guerre ).
Le Tigre garde l'avantage de sa précision à longue distance et maitrise toujours les compartiments de combats. Toutefois la pression soviétique augmente.
Je te rejoins sur la puissance des obus explosifs des SU-152. J'ai d'ailleurs écrit un article dessus.
L'ordre est donné de continuer à tirer sur le blindé jusqu'au premier signe de destruction. L'enfer dans le blindé en somme. Seulement l'obus du SU-152 a une trajectoire courbe et ses obus avec gargousses séparées limitaient le tir de 1 à 2 coups minutes. Pas de quoi en faire un chasseur de char idéal.
Concernant les Tigres capturés à Léningrad, j'ai toujours lu qu'ils avaient été perdus bêtement ou par panne mécanique. Les premiers Tigres étant particulièrement peu fiables.
Shelburn a écrit:bonjour ! en citant le film soviétique "White Tiger" je voulais apporter une pointe d'humour ! Pour ma part j'ai bien ri en le visionnant !
MOSCA a écrit:[...] Concrètement, mi-43 la capacité de pénétration du 85 mm soviétique dépasse de 75% celle du 76 dans certaines conditions. C'est un progrès considérable qui augmente la distance dangereuse pour les chars lourds allemands de 500 à 1000 m de distance, selon le manuel du tankiste soviétique. Aux nuances près bien entendu (variances de la qualité de l'obus et de la cuirasse).
C'est quoi la précision d'un Tigre à 1 km, à 2 km, au fait ?
MOSCA a écrit:Bonjour,Angus a écrit:Le canon de 85, ne fait son apparition qu'en 1943 sur le SU-85 et n'est en rien capable d'engager avec autant de succès un Tigre.
Autant de succès que quoi, quelle est la différence entre un pigeon? En français normal, si tu veux dire que les chances des combattants ne sont pas égales: oui, personne (ici au moins) n'a dit le contraire: suffit de comparer la masse des deux engins.
Angus a écrit: Les performances restent maigres sur les Tigres et Ferdinand mais efficaces sur les Panzer IV et III ( les Panzer III étant toujours en très grand nombre à cette période de la guerre ).
Le Tigre garde l'avantage de sa précision à longue distance et maitrise toujours les compartiments de combats. Toutefois la pression soviétique augmente.Oui, non, je ne sais pas, peut être. L'assertion reste floue et pas très instructive pour cela. Concrètement, mi-43 la capacité de pénétration du 85 mm soviétique dépasse de 75% celle du 76 dans certaines conditions. C'est un progrès considérable qui augmente la distance dangereuse pour les chars lourds allemands de 500 à 1000 m de distance, selon le manuel du tankiste soviétique. Aux nuances près bien entendu (variances de la qualité de l'obus et de la cuirasse).
C'est quoi la précision d'un Tigre à 1 km, à 2 km, au fait ?
Angus a écrit:Je te rejoins sur la puissance des obus explosifs des SU-152. J'ai d'ailleurs écrit un article dessus.
L'ordre est donné de continuer à tirer sur le blindé jusqu'au premier signe de destruction. L'enfer dans le blindé en somme. Seulement l'obus du SU-152 a une trajectoire courbe et ses obus avec gargousses séparées limitaient le tir de 1 à 2 coups minutes. Pas de quoi en faire un chasseur de char idéal.Non il n'est pas conçu pour cela. Cependant en 1943 les engins alliés qui peuvent s'opposer au Tigre ne sont pas légion, d'ou l'importance de le signaler.
Angus a écrit:Concernant les Tigres capturés à Léningrad, j'ai toujours lu qu'ils avaient été perdus bêtement ou par panne mécanique. Les premiers Tigres étant particulièrement peu fiables.Ben non, pas tous. En tout cas ceux capturés puis testés par les russes n'avaient aucun problème rédhibitoire. Se faire défoncer la tourelle par du 122 de campagne, ce n'est pas ce que j'appellerais une panne mécanique. Faudrait regarder par les deux bouts de la lorgnette. Ce qui est bête c'est d'avoir mal isolé le moteur aux vibrations, les chocs des obus soviétiques ordinaires (76, parfois 45) dans la zone du compartiment faisaient généralement caler le moteur des Tigres et des Panther, mais le défaut a été corrigé semble t il assez tardivement par une modif du système d'alimentation et des silent-blocs modifés. Mais ce n'est pas non plus, un problème de fiabilité mécanique, mais d'erreur de conception*.
Le français ne se résume pas seulement à " sujet / verbe / complément ". Comme je te répondais directement sur les performances du canon de 85mm, ma synthaxe me semblait parfaitement compréhensible. Je refais donc ma phrase afin d'être bien compris : Le canon de 85, ne fait son apparition qu'en 1943 sur le SU-85 et n'est en rien capable d'engager avec autant de succès, que ton post lui accorde,un Tigre.
Pourtant, la pénétration du ZIS-S-53 L/51 de 85 mm ( T34-85 Mdle 1944 ) est crédité à 102 mm à 500 m ( donc suffisant pour détruire un tigre de face ) et 94 mm à 1000 m ( insuffisant ).
Or, un combat à 500m de distance dans les plaines soviétiques, c'est presque du corps à corps. Les chars lourds restent virtuellement résistants de 0 à 1000 m. Un progrès certes, notamment dans la perforation à longue distance ( encore 77 mm à 2000 m ). Et j'insiste, que ces valeurs sont celles du T34-85 qui possède un canon plus performant encore que le DT-5 du SU-85 de 1943.
Un bon obus de 85 antichar de qualité d'avant guerre, un 76 dégénéré de 42/43, à grande distance > 2 km.Que veux tu dire par " dans certaines conditions " ?
J'ai pas lu, faute de temps. Cependant le SU-152 à un avantage considérable sur tous ses adversaires, a savoir il peut neutraliser n'importe quel char, même en le ratant de peu, en soufflant les antennes, les chenilles, les optiques et surtout en sonnant l'équipage, élément le plus fragile du blindé. Puis utiliser le temps de latence pour achever sa victime d'un second obus.Je te rejoins sur la puissance des obus explosifs des SU-152. J'ai d'ailleurs écrit un article dessus.
Patrick.Fleuridas a écrit:Bonjour à tous,
C'est tout le problème des recherches sur internet... les chiffres varient, les légendes d'images changent, les dessins sont tronqués. Il faut donc recouper les informations, mais le résultat n'est pas toujours aussi confirmer.
Cordialement
Patrick
Angus a écrit:Sans vouloir faire un raccourci trop rapide, qui se plaignait réellement de son char dans l'Armée Rouge ?
Pour être encore plus vraisemblables encore ne devraient-ils pas se tromper dans la recopie des vrais chiffres...Visiblement, nos sources diverges. Celle qui à mes yeux semble la plus vraisemblable ( avis personnel ) : http://ww2-weapons.com/Vehicles/Tanks/R ... 34/M44.htm
En cherchant, je trouve même d'autres valeurs. Comme quoi, personne ne dit la même chose finalement
http://tankarchives.blogspot.com/2013/0 ... -vs-tigers
Retourner vers LES ARMES, VEHICULES ET MATERIELS TERRESTRES
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Sombre personnage: Sergent SS Paul Groth | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) | par: Gaston | |
dans: « La dernière rafale » | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Masters of the Air, la nouvelle série de Tom Hanks et Steven Spielberg | par: iffig | |
dans: L'armée polonaise 1939-1945 | par: iffig | |
dans: Fort du Hackenberg - A19 - Septembre 1939 | par: F1-156 | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Werhmacht 1940. La Heer et ses uniformes. | par: iffig | |
dans: Chandos Publications : un nouveau titre. | par: Loïc Charpentier |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 268 invités