norodom a écrit:Bruno Roy-Henry a écrit:Donc, en somme : il faudrait réviser le procès de Pétain...
Dans le cas présent, sur ce fil, apparaît en trame de fond l'attitude de Vichy et au premier plan celle de Pétain, dans l'affaire juive. C'est là dessus que se portent les avis divergeants de nos co- participants.
Ce qui est curieux, c'est que le procès du Maréchal Pétain ne fait pas apparaître cette forme de jugement, au premier plan.
Par exemple, aucun reproche ne semble être fait à Pétain sur le statut des Juifs.
Roger
lebel a écrit:........Quel besoin avait il de s'en prendre , dés le debut ,comme je l'avais signalé plus haut , à cette communauté , de sa propre initiative et sans pression allemande ( elle viendra plus tard )
norodom a écrit:Vous nous faites le numéro du défenseur de la veuve et de l'orphelin là !
C'est sympathique et ce n'est pas moi (on peut le comprendre) qui vous en fera le reproche.
Attention tout de même car avec un petit pas de plus, vous prendriez le risque de défendre les collaborateurs (avec l'ennemi).
norodom a écrit:Sur l'ensemble donc, votre exposé peut apparaître rassurant... mais à mon avis personnel, cela ne s'impose pas.
Votre début n'est pas très réaliste pour la première partie du régime de Vichy, car nul citoyen ordinaire ne connaissait le contenu du projet de Révolution nationale.
Etre partisan, c'est approuver un comportement, une politique.
norodom a écrit:Or le peuple français idolâtrait l'icône que représentait pour eux le vainqueur de Verdun et voyait en la personne du maréchal, l'homme qui avait mis fin au massacre de la jeunesse française et qui se présentait à eux comme un protecteur.
Parallèlement à ce sentiment de protection, le désir ardent des Français était surtout de bouter dehors un ennemi haï qui s'était invité sur notre sol par la force de ses armées !
Et puis bien entendu il y avait la volonté de survivre et le souci de l'approvisionnement alimentaire.
norodom a écrit:Pour ce que vous définissez comme des "connotations contemporaines", il ne s'agit pas du même sujet.
Il n'y a aucun rapport, même pour étayer la moindre explication.
fbonnus a écrit:Jacques A.COLIN a écrit:Pour une fois, cher camarade cadet, je vous crie volontiers : BRAVO !...
C'est la première fois que dans ce fil de m...
On se calme et on bois frais SVP ... On est là pour échanger et faire avancer l'Histoire si possible en toute amitié et convivialité
Merci par avance Jacques
Amitiés
Retourner vers LE BAR DU FORUM
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: 80e Anniversaire du débarquement en Normandie | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: « La dernière rafale » | par: tribal | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Connaissons-nous bien la British Expeditionary Force (BEF) ? | par: iffig | |
dans: 1941 Examen de la langue Allemande | par: Clauster | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: identification moto | par: margut39 | |
dans: Uniforme Cadre de l'Ecole de Saumur | par: iffig | |
dans: Une biographie de Josef Mengele ? | par: dynamo | |
dans: colonel GUILIANO un mystère ... | par: JARDIN DAVID |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 125 invités