Post Numéro: 65 de Lusi 10 Oct 2014, 18:03
Bonjour,
Rappel je suis un aimable amateur, qui se pose des questions. Donc ne pas taper sur la tête.
Je me suis peut-être mal exprimé, je n'étais pas contre ton idée.
Il me semble que AH n'était pas aussi idiot que l'on a essayé de nous le faire croire.
La vision politique à moyen terme d’AH, la conquête de la partie ouest de l’URSS me semblait réaliste. A condition d’anéantir l’armée rouge et les renforts arrivant de droite ou de gauche. Ce qui n’était pas irréalisable. Et de sécuriser et retourner immédiatement les conquêtes contre l’adversaire.
Que Staline s’effondre (je suis conscient qu’il n’avait pas que des amis, voir que ceux-ci pouvait « l’aider » à quitter le pouvoir) et disparaisse, que le PC s’effondre, me semble dans la vision politique d’AH. Et pour cela il utilise les moyens militaires.
Que l’armée soviétique à l’ouest s’effondre, voir se révolte et/ou bascule partiellement du côté du vainqueur, ne m’aurait pas semblé anormal.
Pour moi, une des erreurs a été la répression à l’Est.
Là, la politique « raciale », la politique « irrationnelle » prends le pas sur la politique « raisonnable » et « rationnelle » et devient aussi une gêne pour le militaire.
Il a traité les conquêtes pires que des chiens, au lieu de s’appuyer dessus pour les digérer et les envoyés au casse-pipe contre les ex-camarades.
Il a dressé tous les peuples, l’armée rouge, …, contre lui, contre ses armées, …, contre ce qu’ils représentent. Il a dispersé des moyens pour gérer ces problèmes, les résistances, les déportations, les exécutions, …
Ce que je vais dire est choquant à écrire et penser, mais militairement et politiquement, ces problèmes raciaux, …, pouvaient attendre la stabilisation des conquêtes, voir un déplacement de population vers des marches à l’est pour faire tampon. Et à 20/50 ans « résoudre » le problème.
Sa politique aurait dû être « l’ennemi de mon ennemi est mon ami ». Quitte ; bien évidemment ; à préparer un piège dans le piège, pour plus tard.
Les populations qui étaient sous la coupe soviétique avant les conquêtes allemandes, n’avaient surement pas de raisons particulières de porter le communisme, le PC, ses dirigeants, …, dans leurs cœurs.
Ils étaient la cause de persécutions, massacres, déportations, famines, … Et les faits étaient encore récents.
Tu déportes, massacre, …, 1 000 000 de personnes (d’un de tes peuples), à 50 ans cela laisse des traces dans les mentalités du peuple, il est un ennemi potentiel. A 200 ans c’est de l’Histoire. C’est cru, mais c’est vrai.
AH ne semblait pas penser, pour la politique à long terme, au « Reich de 1 000 ans ». C’est ; malgré ses qualités politique, militaire ; que le fondement politique était raciale avant tout.
Je ne sais si je me suis bien exprimé. C’est un ressentit au gré de lectures diverses. J’ai peut-être une vision manichéenne de la politique et de l’Histoire.
A+
JP