Mai-juin 40, un éclairage différent ?

robdur,

est-ce que vous pouvez donner plus de renseignements, comme concernant Oliver Stone et ses sources américaines...?

Cordialement, Paul.

Sur l'effondrement de mai-juin 40 de nouvelles analyses semblent étre apparues récemment de l'autre coté de l'atlantique rapportées entre autre par oliver stone dans ses émissions, comme quoi la défaite était de toute façon TOTALEMENT inévitable , méme sans ligne maginot , méme avec tous les chars dont nous disposions alors en "pointe de lance" face a l'ennemi , méme avec DE GAULLE a la place de GAMELIN ou de WEYGAND , la puissance de la wermacht et de la machine de guerre allemande était telle que nous aurions pu faire durer la guerre plus longtemps , certes , mais l'issue était de toute façon inéluctable .......

-j'aimerai connaitre vos avis sur cette théorie..............

A mon avis, ce n'est pas très sérieux. Si la percée de Sedan n'avait pas réussi, les Allemands auraient rencontré un gros problème. Notre aviation commençait sa montée en puissance et nos arsenaux produisaient des Somua et des B1bis à un rythme convenable et commençaient à livrer H39 et R40 dans de bonnes conditions. Quant à la ligne Maginot, son absence aurait -au contraire- présenté de graves problèmes !

Il y aurait moyen d'obtenir une argumentation écrite étayée de la part de ces analystes atlantistes ?
JD

A mon avis, ce n'est pas très sérieux. Si la percée de Sedan n'avait pas réussi, les Allemands auraient rencontré un gros problème. Notre aviation commençait sa montée en puissance et nos arsenaux produisaient des Somua et des B1bis à un rythme convenable et commençaient à livrer H39 et R40 dans de bonnes conditions. Quant à la ligne Maginot, son absence aurait -au contraire- présenté de graves problèmes !

-oui mais pour cela il aurait fallu avoir du temps !, hors le principe méme de la blitzkrieg c'est de faire en sorte que l'adversaire n'en ait pas !

Mais pour qu'il y ait blitzkrieg, il faut une percée majeure. Si celle-ci échoue, il n'y a pas de blitz !

c'est vrai !, mais la france possédait 'elle les moyens de stopper cette percée ?

méme avec DE GAULLE a la place de GAMELIN ou de WEYGAND , la puissance de la wermacht et de la machine de guerre allemande était telle que nous aurions pu faire durer la guerre plus longtemps , certes , mais l'issue était de toute façon inéluctable

Avec de Gaulle, nous aurions eu davantage de DCR, positionnées aussi bien sinon mieux que dans la réalité. En tout cas, elles auraient été employées massivement. On peut imaginer aussi qu'il aurait laissé moins de DI derrière la ligne Maginot afin d'en aligner davantage sur la Meuse. Lui ou un autre, comme Héring, par exemple. Dans le domaine de l'uchronie, on peut encore imaginer de Lattre de Tassigny à la place du général Lafontaine... Et même, voir la 14ème DI à la place de la 55ème !!!

Enfin, j'en profite pour le redire : si nous avions organisé nos positions derrière la Meuse, comme en 1918 (trois lignes de tranchées, en plus des blocs), il n'y aurait certainement pas eu de percée à Sedan !

certes , mais le B1 bis avait 'il le niveau technique du panzer IV ? et l'absence de liaison radio entre les chars français n'était 'elle pas aussi un lourd handicap ? vous semblez tout miser sur la perçée de sedan comme cause principale de la défaite , ce qui est vrai , mais dans le cadre d'une stricte mise en application du plan schliffen par l'allemagne n'auraient 'ils pas percé tout de méme au vu de la puissance , de la qualité du matériel et de la motivation des troupes ?

En cas de reprise du plan Schlieffen, l'option Dyle était la bonne réponse, faute d'une coordination possible avec les Belges. Les Allemands et 2 PzD ont été bloqués à Gembloux, le 15 mai. Il n'y a pas lieu de penser que le front aurait pu être effacé, surtout avec une majorité de Panzers II.

Quant aux B1bis, les confrontations avec les Panzers IV ont montré qu'ils avaient pris l'avantage dans les rares occasions où ils furent opposés (à Stonne avec Billote ; à Flavion ou au sud de Rethel le 10 juin).

il faut aussi considérer que Hitler ne faisait la guerre que pour avoir la paix !

aucun scénario alternatif ne vaut l'encre pour l'écrire s'il ne nous dit et ne nous démontre pas qui l'aurait signée, quand et à quelles conditions.