De la légalité de « l’Etat Français » de Pétain et de la France Libre de De Gaulle.

Roger, le rappel des faits, oui (si vous voulez)... La négation des concepts juridiques : non !

Roger a écrit : << Les concepts juridiques ne me dépassent pas... ils ne m'ont pas atteint !>>

Il est fâcheux de lire une telle phrase sous votre plume... Je crains qu'il ne soit impossible de continuer la discussion sur la légalité de Vichy, si vous prétendez écarter les concepts juridiques !

En quelque sorte, vous prenez vos précautions en mettant en préambule une possible raison d'échec de dialogue qui me serait imputable.

Je serais coupable de négation des concepts juridiques...
Parce que j'ai écrit que ces concepts ne m'ont pas atteint.... Curieuse déduction !

Ils ne m'ont pas atteint parce que mon niveau d'instruction est tout à fait modeste et que la démarche intellectuelle qui conduit à ces concepts, n'est pas de mon niveau.
Trop de règles mouvantes souvent contradictoires...C'est trop difficile !

Je pense qu'il ne m'est pas nécessaire de développer. Vous avez la capacité de me comprendre.

Par contre, je me sens suffisamment apte à comprendre un texte de loi et à analyser ses conséquences.
Pour la jurisprudence mes neurones sont mises à l'épreuve.

D'où, aborder les concepts ne m'apparaît pas rigoureusement indispensable pour le sujet présent.

Voilà, j'ai tenu à faire cette mise au point pour qu'il n'y ait pas de malentendu entre nous dans ce domaine.

Pour le reste j'ai besoin de revoir très attentivement le contenu de votre exposé car, peut-être sont-ce mes dispositions mentales du jour qui sont défaillantes, il se trouvent des passages que je n'ai pas compris...

Cordialement,
Roger

Ok, Roger, pour cette mise au point. A Suivre...

Ce débat semble au point mort. Peut-on en conclure (au moins provisoirement) que les partisans de la légalité de Vichy n'ont plus rien à ajouter ?

Ou que certains ne souhaitent pas trop s'escrimer sur des arguties juridico politiques. C'est un art qui devrait seulement servir à faciliter l'acceptation des décisions , ce n'est pas une finalité.
JD

Mais, JD, il ne s'agit plus de faire accepter des décisions, mais de faire de l'histoire !

Moi j'aimais bien ce débat... , mais le souci c'est que l'on ne reste pas sur un plan purement juridique et que l'on y intègre l'histoire dans son ensemble, au risque de passer pour des sympathisants d'un régime...

[Prosper Vandenbroucke]

Du moment que l'on n'y intègre pas la politique actuelle......................

Ce débat semble au point mort. Peut-on en conclure (au moins provisoirement) que les partisans de la légalité de Vichy n'ont plus rien à ajouter ?

Patience Bruno... Les absents ont toujours tort... Laissons les vacanciers reprendre leurs esprits pour rentrer dans le bain !
Tout n'a pas été écrit... loin s'en faut !

Roger

Du moment que l'on n'y intègre pas la politique actuelle......................

celle-là, si elle n'était pas légale, que lui resterait-il ?

[Prosper Vandenbroucke]

Du moment que l'on n'y intègre pas la politique actuelle......................

celle-là, si elle n'était pas légale, que lui resterait-il ?

Ne serais-tu pas d'accord François ??