Le fait que les commandants de secteurs ont été mutés à volo est une pure hérésie : un nouvel arrivant va apercevoir un défaut , mais ne remarquera pas les qualités du système précédent... pire , il pourrait le critiquer à fond : regardez , je suis le meilleur , mon prédécesseur était un incapable.
ulysse57 a écrit:Le secteur de Montmedy , comme celui de la P.A.L ( Positon avancée de Longwy ) est économiquement très important pour la France et pour son voisin aux industries imbriquées dans les notres qu'est le Luxembourg.
L'attaque vers Sedan a été testée sur papier avec les conséquences que nous connaissons : victoire éclatante de l'armée allemande.. tellement éclatante qu'on fera croire à Gamelin que les officiers avaient sur estimés les forces teutonnes. Le passage de la Meuse par des divisions blindées via les Ardennes n’était pas une inconnue : on a juste simplement décide de se bander les yeux sur cette possibilité , histoire de ménager les susceptibilités.
Quand au réseau de tranchées version 1917 , c'est parfaitement envisageable. Mais cette idée se heurte aux moyens de 1940 , par rapport à ceux de 1917 :
- avec l'avènement de l'armée de l'air et apres des événements comme Guernica ou Varsovie , une position défensive parfaitement visible depuis le ciel est désormais à proscrire ( sauf si l'on possède assez de flak pour tenir éloignés les avions ennemis .. sic ). Alors que la doctrine du moment reposant sur la Ligne Maginot est plus vers des positions bétonnées reliées entre elles par des réseaux souterrain. Tout ceci pour éviter des pertes inutiles comme lors de la Grande Guerre.
- demander aux hommes de creuser des tranchées , c'est aussi faire remonter d'atroces souvenirs. Souvenirs qui sont désormais coulés dans les millions de mètres cubes de béton de la Ligne Maginot.
- demander aux hommes de préparer une position bien élaborée , c'est aussi se dire que l'attaque peut surgir dans le secteur. Or à l'EM les Ardennes sont infranchissables ...
- admettons qu'une position de la sorte soit réalisée , il faut encore y mettre des unités avec un réel caractère combattif pour les tenir ( et supporter un assaut en règle de la position ). Sauf que les unités dans le secteur sont de catégorie B.
Mais tout cela signifie que les commandants de secteurs ne soient pas interchangés continuellement , que la possibilité de passer la Meuse dans le secteur de Sedan soit prise au sérieux ( pour y envoyer les matériels necessaires ) , que la force d'action de l'ennemi soit objectivement prise en compte , que la France accepte de nouveau de devoir lutter sur son sol ... en somme Sedan est le point parfait illustrant les causes de la Defaite de 1940.
Je me permet une question tout de même. Le réseau de tranchée est pour stopper les Stosstruppen , éviter qu'ils ne prennent pied sur l'autre rive de la Meuse et ainsi bloquer le travail du Génie.
Mais sous un déluge d'artillerie ( bombardiers , pièces d'artillerie , canons des Panzer .. ) et avec des Pioneer ayant le même courage que ceux d'Eblé : la traversée n’était elle pas de toute façon inéluctable ?
EDIT : je repense à votre remarque sur une attaque de flanc le long de la Chiers. L'idée est bonne , mais avec quelles unités ( ou du moins quelle qualité d'unité ) ? Dans le secteur ce sont surtout des troupes d'intervalle qui n'ont pas vocation à poursuivre un ennemi.
Bruno Roy-Henry a écrit: Pour l'option "tranchées", je ne vois pas trop en quoi ça se heurte aux moyens de 1940 ? L'aviation ne permet pas de pulvériser les tranchées davantage qu'une bordée de 420... Et, en fait, les quelques tranchées qui existaient à Sedan, ne seront guère bouleversées par les bombes des Stukas. En outre, l'aviation de la Grande Guerre permettait déjà (dans les 2 camps) de reconnaître précisément les positions.
Bruno Roy-Henry a écrit:Pour le reste, évidemment la traversée devient inéluctable sous un déluge d'artillerie... C'est même ce qu'attendaient Gransard et Huntziger. Il aurait fallu -pensaient-ils- au moins 5 jours aux Allemands pour amener l'artillerie nécessaire au passage. Temps suffisant pour s'y préparer et surtout arroser les berges ennemies et leurs arrières de notre propre déluge vomi par notre artillerie (renforcée pour l'occasion). Oui, mais voilà : les Allemands ont violé toutes les règles établies en la matière !!!
Retourner vers LA "DRÔLE DE GUERRE" ET LA DÉFAITE DE 1940
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: iffig | |
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Polikarpov I-16 : le chasseur de 1941 ... | par: MOSCA | |
dans: Navire russe Kommuna | par: NIALA | |
dans: Uniformes des Etats baltes : la Lettonie | par: iffig | |
dans: Identification d'un MS-406-C1 | par: coyote | |
dans: Coulommiers | par: coyote | |
dans: Recherche déportation Pologne | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Moteurs d'aviation soviétiques | par: Marc_91 |
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs et 66 invités