Fallait-il bombarder les camps?

Combien la Resistance a t-'elle saboté de trains qui partaient de Drancy pour Auschwitz ?

Des actions individuelles pour faire passer des limes,des lames de scies.....et quelques rares sabotages qui retardaient le train de quelques heures seulement puisqu'il avait la priorité sur les autres rames,il me semble.....c'est très,très peu et cependant dans ces trains qui les menaient vers la mort,il y avait des fils,des frères,des soeurs des filles ou des pères et mères de résistants.......L'horreur la plus totale.......

[alfa1965]

Bonne question Léon,
concernant les convois, les Allemands ont réussi en quelques semaines à déporter 500000 soldats italiens après l'armistice du 8 septembre 1943. 500000 soldats partis des Balkans, de France, d'Italie si ce n'est la tragédie, on pourrait parler de "l'efficacité germanique".

Oui. Il suffit de se rappeler le sort des détenus échappe lors de la révolte de Sobibor en 1943. Bien peu ont survécu, repris ou trahis par les populations locales.

j'aurais tendance à considérer l'exemple de Sobibor comme un argument en faveur du bombardement. Ils savaient que beaucoup mourraient dans leur tentative d'évasion, ils préféraient mourir en tentant quelque chose qu'a l’abattoir.

Combien la Resistance a t-'elle saboté de trains qui partaient de Drancy pour Auschwitz ?

bonne question!
peut-on la regrouper ici "fallait il saboter et bombarder" ?

ou les conditions, les circonstances , les pays en jeux font-ils qu'il faille ouvrir un 2è post ?

[Jumbo]

Je ne pense pas qu'il faille regrouper les 2 notions de bombardement et de sabotage. Le sabotage entrainait ipso facto des représailles. Les trains ne partaient pas que de Drancy, ils partaient de toute l'Europe pour finir dans quelques camps. Le bombardement agit sur la fin du processus, le sabotage sur le début. Comme il n'était pas question de faire dérailler les trains remplis de déportés, le sabotage aurait porté sur le sabotage de la loco, par exemple, ou sur celui de voies, facilement réparable ou remplacables. Le risque de représailles pris juste pour retarder le départ d'un convoi me semble disproportionné.

Je pense que la question de lebel, visait surtout à nous faire comprendre que l'on se pose facilement des questions sur ce que les alliés n'ont pas fait...

[Prosper Vandenbroucke]

Je pense que la question de lebel, visait surtout à nous faire comprendre que l'on se pose facilement des questions sur ce que les alliés n'ont pas fait...

Peut-être Domi, mais alors la question de Léon est mal formulée.
Comme le dit très bien notre admin Jumbo, tous les trains ne partaient pas que de Drancy.
Bon dimanche
Prosper

peut être aussi un problème technique. Sommes nous surs que l'aviation alliée, en 1942-43 avait la possibilité d'aller bombarder si loin ?

Et sans vouloir paraitre monstrueux, je pense, comme Alfa, que pour beaucoup, le sort fait aux juifs était plus que secondaire. On baignait dans une réelle ambiance antisémite qui existait déjà bien avant la guerre...Dés 1940, (Pape Pie XII) des voix se sont élevées contre le sort des juifs, cela n'en a jamais fait une priorité les années suivantes, ni contre les camps, ni contre les populations civiles...

Dans la mesure ou, comme on l'a vu plus haut, ils ont bombardé une usine proche, il n'y a pas de raison que ce soit matériellement impossible.
pour ce qui est de l’indifférence du sort des juifs, je ne suis pas certaine que ce soit par antisémitisme, c'est surtout, parce que tout le monde avait deja à subir la guerre, avec ses propres problèmes