Info des USA le 5 juin 1944.

Je ne sais pas si vous avez bien compris : le Journal des Débats dit qu'un communiqué allié annonçait le 5 juin 1944 le Débarquement. Et que ceci a été démenti ensuite. Une stagiaire se serait exercée et aurait écrit cela. Qu'est ce que c'est que cette histoire ? A quelques heures du Day-D ?!!!

Encore une fois celà n'a rien d'étonnant le but de toute propagande étant de décrédibiliser le camp adverse .

Pour le coup je pense que si cette erreur a probablement eu lieu elle a été un formidable prétexte pour Vichy et les nazis .

En ce qui concerne le fait que les Etats Unis aient démenti celà là encore rien d'étonnant, à quelques heures du D-Day à quoi bon prendre le risque de voir s'envoler cette si grande entreprise ?

Mahfoud, je ne comprends rien à votre raisonnement. Je ne vois pas ce qui aurait pu décrédibiliser qui que ce soit. Le journal n'indique pas que Vichy ou les Allemands aient confirmé un débarquement.
Cette erreur aurait été pour Vichy et les Allemands un formidable prétexte : un prétexte pour quoi dire ou pour quoi faire ?

Pour le démenti, vous pensez sérieusement que les Allemands allaient se dire : ah non, pas de risque, ils ont démenti !

Attendez ! Une stagiaire aurait annoncé au Monde le Débarquement le 5 juin !!! Et cela serait arrivé aux oreilles des occupants et de leurs alliés. C'est cela que ça veut dire. Autrement dit, tout en sachant peu de choses de cette affaire, les allemands auraient pu s'agiter dés le 5 juin ! Vous êtes d'accord ?

Bon, on reprend les choses dans l'ordre.

Les faits : une radio américaine, le 4 juin, annonce un débarquement en France. Quelques minutes plus tard, elle corrige et explique qu'une assistante de presse américaine en Angleterre a transmis ce communiqué par erreur.

Erreur ou manipulation ? Je penche pour une erreur, le renseignement a l'inconvénient d'être un peu trop exact pour que les services secrets américains s'amusent à ça. La technique qui consiste à envoyer un renseignement exact en espérant que l'ennemi croira le contraire, hé bien ça peut se faire, mais c'est vraiment à utiliser avec beaucoup de précautions.

A ma connaissance ce procédé a bien été employé, au moins une fois, mais en s'arrangeant pour que les Allemands reçoivent ce renseignement, de la part de l'un de leurs agents (en fait un agent d'intoxication anglais infiltré chez eux) mais le reçoivent en retard, donc après le débarquement. Manque de chance, délai de transmission, surveillance serrée empêchant la transmission d'un courrier, notre espion a fait son travail, c'est la faute à pas de chance : voilà un agent d'intoxication en qui les Allemands vont garder toute confiance, et ça servira pour la suite. (L'histoire est racontée par Pierre Nord. Les Anglais ont bloqué 48 heures la frontière entre Gibraltar et l'Espagne pour justifier le retard de ce courrier "allemand.")

Donc la radio américaine annonce un débarquement et dément dans le quart d'heure. Qu'est-ce que cela apprend aux Allemands ?
- d'abord ils ne peuvent pas savoir si cette histoire de fausse manip est vraie ou fausse. C'est impossible à départager.
- si on considère que c'est vrai, cela prouve qu'il y a à Londres des services de presse qui préparent des communiqués sur le débarquement et qui vérifient qu'ils peuvent les transmettre rapidement à New York. Ce n'est pas vraiment un scoop : les Allemands savent parfaitement que le débarquement est imminent.
- Raisonnement des Allemands : Le lieu indiqué est la France. Est-ce que les Américains nous prennent pour des cons ? S'ils s'imaginent qu'on va aller les attendre en Norvège, au motif qu'ils diffusent soit disant une fausse nouvelle sur la France, ils se mettent le doigt dans l'oeil. On attend un débarquement en France, avec une première diversion ailleurs. C'est en gros ce qu'on a réussi à à établir dans l'avalanche de renseignements que nos agents ont recueilli. La première diversion pourrait être aussi en France, on ne sait pas trop.

là on voit l'efficacité de Fortitude. Les alliés occidentaux ont estimé, de façon réaliste, que les Allemands recevraient certainement quelques renseignements exacts sur le lieu et la date du débarquement. Aussi délabrés et infiltrés que soient les services allemands, ils ne sont pas nuls à ce point. L'idée de Fortitude a été de noyer ces renseignements exacts sous une avalanche de renseignements faux, un peu faux, complètement faux, ciblant pour l'essentiel la Hollande (un peu) la Norvège (un peu plus) le pas de Calais (beaucoup) et plus largement la France (pas trop souvent) L'analyse de cette avalanche doit donner l'impression qu'ils mijotent un premier débarquement de diversion.

Croyez le ou non mais les Allemands ont malgré tout maintenu des effectifs assez importants en Norvège en 43 et 44. Une diversion peut réussir, si il n'y a personne pour l'arrêter. Ce serait très ennuyeux de perdre la Norvège.

Bref, cette fausse manoeuvre d'un service de presse en Angleterre est une malchance pour les Alliés, mais ce n'est pas une catastrophe. Fortitude a été conçu pour résister à des indiscrétions plus convaincantes.

Que font les Allemands ? Ils regardent le temps qu'il fait et ce que leur disent leurs avions de reconnaissance : le 4 juin, il fait un temps de chien sur la Manche. Pareil pour le 5 juin. Et pas un bateau en vue sur la Manche. Rommel part le 5 vers l'Allemagne. Le 6 au matin il sera chez lui pour l'anniversaire de sa femme, et n'aura que le temps de faire demi-tour.

(le 6 juin le temps sera tout juste acceptable pour le débarquement, ce qui va causer des pertes dans les chars amphibies, quelques naufrages de péniches, mais Eisenhower a préféré ne pas reporter d'un mois le débarquement. Pour lui, sans doute, la décision la plus difficile de toute la guerre.)

Merci pour vos idées.

Je pense qu'Eisenhower avait du enregistrer son message quelques jours avant le 6 juin. L'information n'aurait-elle pas filtrée ?
C'est vraiment une très grosse coïncidence qui aurait pu avoir un effet catastrophique.

Bonjour,

Quel effet catastrophique? En quoi les Allemands auraient-ils modifié leur dispositif?

Bonjour,

Quel effet catastrophique? En quoi les Allemands auraient-ils modifié leur dispositif?

Ils auraient pu gagner quelques heures précieuses.

Bonjour,

Quel effet catastrophique? En quoi les Allemands auraient-ils modifié leur dispositif?

Ils auraient pu gagner quelques heures précieuses.

Je pense avoir fait un certain effort pour montrer que précisément, non, cet incident ne pouvait rien apporter aux Allemands.

Au passage, je vous ferai remarquer qu'ils n'ont effectivement rien fait suite à ce message.

Des heures précieuses pour faire quoi? Ils attendaient le débarquement. Leur dispositif était en place pour y faire face là où ils le pensaient le plus probable, les Alliés ayant fait ce qu'il fallait pour.
D'autant plus que, mis devant le fait accompli de la réalité du débarquement, ils ne se hâteront pas pour rameuter leurs PZD vers la Normandie. Là, ce ne sont pas des heures qu'ils ont perdues mais des journées entières.

C'est vrai, Hitler avait un raisonnement du style :" Plus il en débarquera et plus nous pourrons en capturer."
De plus jusqu'au 15 juillet au moins, Hitler attend le "vrai" débarquement, quelque part dans le Pas de Calais.

OK boy !
Quelqu'un avait-il eu connaissance de ce message ? (ici ou ailleurs).

L'anecdote est rigolote. Et ne mérite que ce qualificatif , rien de plus.

A propos d'emission radiodiffusée , il me semble que les Allemands avaient percé le code des messages de Londres annonçant aux résistants que le débarquement aurait lieu dans les 24h ( les sanglots longs ... ). Et pourtant Hitler est partit se coucher ( avec ordre de le laisser pioncer ) , Rommel est partit voir sa femme , les huiles se donnent rdv pour un Kriegspiel...

Je rejoins mes camarades dans le sens ou cette bévue n'a et n'aurait eut aucune conséquences majeures sur Overlord.