Opération Anton - Sabordage de la flotte - Novembre 1942

Cher hilarion, il ne s'agit pas d'avancer des théories, il s'agit d'étudier des sources, des faits. Il ne s'agit pas de défendre SA vision des choses mais de toujours se laisser déranger par des découvertes. Ca c'est l'esprit historique. Sur quoi fondez vous objectivement votre assurance de voir passer la flotte française en juillet 1940 au service des Allemands ? Je crois avoir démontré que cela n'avait aucun fondement et bien d'autres l'ont dit et écrit avant moi.

Pour ce qui est de l'accusation de révisionnisme, je laisse à Tri martolod le soin de continuer à se ridiculiser. C'est vraiment l'insulte des idéologues par excellence. Je croyais que l'insulte n'était pas de mise sur ce forum, je me trompais mais elle ne touche que celui qui la profère. J'avais prédit hitlérien, j'ai eu droit à mieux ...

Très cordialement

Jean-Marie,

Ainsi que Prosper l'a rappelé, ce fil est dédié au sabordage de la flotte.
Pour MeK, il y a d'autres fils. Je t'invite à y apporter ta contribution. Après avoir tout lu, bien entendu.
viewtopic.php?f=50&t=17985
viewtopic.php?f=23&t=300&hilit=Mers+el+Kebir

Je ne demande pas mieux. Si vous avez tout lu, j'ai lancé le débat en parlant de l'attitude de l'amiral Auphan. Hier j'ai essayé d'y revenir en citant son ordre du jour du 12 novembre. Par courtoisie, j'ai répondu à mes contradicteurs qui s'égaraient. C bien noté. Restons en à Anton ! Cela dit, ce n'est pas qu'à moi, vous en conviendrez, que ce post mérite d'être adressé... loin s'en faut !

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Jeanmarie3750,
Tri Martolod n'a pas proféré d'insultes à ton égard, il a simplement écrit que des interventions peuvent être assimilé à certaines méthodes.
Sans pour viser quelqu'un en particulier. Et ce n'est pas en écrivant cela qu'il se ridiculise pour autant.
Point barre!!!

J'ai demandé - et Brehon vient de le rappeler - que ce fil, lequel est ouvert avec comme titre:
Opération Anton - Sabordage de la flotte - Novembre 1942.
continue, mais que les interventions de l'un et de l'autre doivent rester dans le même thème.
Tout ce qui se rapporte à un autre sujet est à mettre en ligne dans le fil adéquat.
De plus, si tu as des remarques personnelles à formuler vis à vis d'un membre, le service des MP's (Messages personnels) est à ta disposition.
Amicalement
Prosper qui a beaucoup de patience, mais cela a des limites

Je ne demande pas mieux. Si vous avez tout lu, j'ai lancé le débat en parlant de l'attitude de l'amiral Auphan. Hier j'ai essayé d'y revenir en citant son ordre du jour du 12 novembre. Par courtoisie, j'ai répondu à mes contradicteurs qui s'égaraient. C bien noté. Restons en à Anton ! Cela dit, ce n'est pas qu'à moi, vous en conviendrez, que ce post mérite d'être adressé... loin s'en faut !

Ce qui me derange c'est l'écran de fumée des Amiraux Auphan, Abrial que vous utilisez pour dédouaner de Laborde de son regret de n'avoir eu l'occasion de tuer de l'anglais ! Si la flotte est au fond de la rade, c'est parce que de Laborde a préféré la couler plutôt que de combattre l'allemand ! Je ne comprend pas pourquoi vous ergotez la dessus.

Je ne demande pas mieux. Si vous avez tout lu, j'ai lancé le débat en parlant de l'attitude de l'amiral Auphan. Hier j'ai essayé d'y revenir en citant son ordre du jour du 12 novembre. Par courtoisie, j'ai répondu à mes contradicteurs qui s'égaraient. C bien noté. Restons en à Anton ! Cela dit, ce n'est pas qu'à moi, vous en conviendrez, que ce post mérite d'être adressé... loin s'en faut !

Ce qui me derange c'est l'écran de fumée des Amiraux Auphan, Abrial que vous utilisez pour dédouaner de Laborde de son regret de n'avoir eu l'occasion de tuer de l'anglais ! Si la flotte est au fond de la rade, c'est parce que de Laborde a préféré la couler plutôt que de combattre l'allemand ! Je ne comprend pas pourquoi vous ergotez la dessus.

C'est vrai, on se demande pourquoi on discute, tout est dans cette phrase en bleu.

Cher Lee Enfield,

Je ne cherche pas à dédouaner ni de Laborde, ni Marquis. Il est vrai que je réintroduis dans le champs de la discussion les amiraux secrétaires d'Etat à Vichy parce qu'ils avaient rang de ministres et ont donné des ordres que les amiraux de Toulon ont appliqués. Que l'amiral de Laborde n'aurait pas hésité à tirer sur des navires britanniques, je ne le nie pas. Les F.H.M. ont été créées par Darlan pour cela, suite à l'affaire de Dakar. Je ne dis pas que cela aurait été bien, ni intelligent, ni quoi que ce soit de pareil.
Si la flotte s'est sabordée c'est parce qu'elle n'a pas reçu l'ordre de quitter Toulon ET parce que les amiraux en place ont cru en la parole d'Hitler suite à un accord local approuvé par Auphan qui n'a le 12 novembre, pas plus que les jours précédents, été à la hauteur. Bien sûr, rétrospectivement, tout cela paraît aberrant. Mais le comble de l'aberration revient pour moi aux Allemands qui ont mené leur opération en amateurs... Le sabordage a réussi de justesse mais l'éventualité d'une attaque allemande n'a pas été prise au sérieux, ni à Toulon, ni ailleurs.

[dynamo]

Mais le comble de l'aberration revient pour moi aux Allemands qui ont mené leur opération en amateurs...

Voilà un élément intéressant !
Que reprochez vous à l'action allemande ?

Ces explications sont complètement surréalistes.
Des amiraux qui, en novembre 42 croient en la parole d'Hitler.
Une flotte qui attend des ordres alors que les Allemands (l'ennemi) ont franchi la ligne de démarcation le 11 novembre et que l'AFN s'est rallié.
Des Allemands qualifiés d'amateurs alors qu'ils ont réussi à faire en sorte que la flotte se saborde plutôt que de traverser la Méditerranée.

Oh je suis fort content qu'elle ait échoué ! Mais de la part des exécutants, il est certain que le fait de ne pas avoir attendu l'arrivée de marins de la Kriegsmarine qui devaient participer à l'opération fut l'une des causes majeures de l'échec. Le détail des opérations est très intéressant depuis la publication de l'ouvrage du Dr Kowark qui a étudié à fond les Archives allemandes.