Von Manstein était il le meilleur général de la WW2 ?

grossesurprise

Bonjour,
Je tiens à vous rappeler que la courtoisie est de mise sur le forum.

Merci d'avance,
Fozzy

Absolument, et pour cette raison, je vous salue bien

Et je m'en vais

PS Pas mal vos smileys

[Prosper Vandenbroucke]

Fozzy a eu raison de faire cette petite piqûre de rappel et je ne vois pas du tout pourquoi il faut prendre la mouche.
Tes interventions sont toujours appréciées mon cher Mosca.
Seulement il va de soit que tout le monde est invité à respecter les règles de la courtoisie.
Amicalement
Prosper

Fozzy a eu raison de faire cette petite piqûre de rappel et je ne vois pas du tout pourquoi il faut prendre la mouche.
Tes interventions sont toujours appréciées mon cher Mosca.
Seulement il va de soit que tout le monde est invité à respecter les règles de la courtoisie.
Amicalement
Prosper

Pas le temps! Faut que j'aille bosser, c'est pas les vacances pour tout le monde

Salutations

PS le jeu de mots!

On dirait que Mosca a son idée bien arrêtée Il nie le score de Rudel (je serai assez tenté de le suivre) mais apparemment il nie ce qui semble être historique ! alors qu'est ce que pilotait Rudel ? un manche à balai ? Le stuka ju-87G n'avait pas 2 canons de 37 mm ? première nouvelle ! et il n'a pas été utilisé sur le front de l'est dans un rôle anti-char ? alors il faut revoir l'histoire de la SGM !

Il ne sert à rien de vous fiche en rogne Mosca ! Il faut simplement lire ce que j'ai écrit et pas fantasmer

Or qu'ai je dit ?

- Rudel pilotait un ju-87 G ! vrai ou faux ?

- le JU-87 G avait pour tout armement 2 canons de 37mm BK 3,7 (remplaçant les 2 bombes) + 2 mitrailleuses de 7.92mm MG 81Z... Vrai ou faux ?

- Rudel et les hommes de son escadrille attaquaient les chars suivant la méthode que j'ai indiquée vrai ou faux ?
(Ne pas oublier que le JU 87-G ne dépassait guère 300 Kms/h et que malgré sa lourdeur, sa faible vitesse lui permettait des ressources que n'aurait pas pu faire un appareil plus rapide)

Maintenant ai-je dit que le JU-87 G était supérieur en antichar à tous les autres type d'armes ? Jamais !. c'est vous qui êtes imaginé que je l'avais dit. Vous vous en êtes d'ailleurs fort insolemment gaussé, ce qui sur le plan courtoisie mérite attention ! d'ailleurs tout au long du fil, ce n'est pas la courtoisie qui vous a étouffé

Maintenant pour vous avouer, j'en avais rien à foutre de Rudel et du Ju-87 ! Lorsque je suis intervenu, j'avais même l'impression d'enfoncer des portes ouvertes ! Je ne pensais pas que celà appellerait une telle réaction !

Vous voulez supprimer le JU-87 G et Rudel de l'histoire de la seconde mondiale? GRAND BIEN VOUS FASSE ! Mais vous me permettrez de ne pas du tout être d'accord avec vous et de penser , quel terme avez vous employé ? Pathétique ? c'est ça ! de penser que vous êtes pathétique !!!

Je ne juge nullement des qualités anti-char de Rudel, quoi que j'ai lu que le JU87G était trés limite face au JS2 et que c'est pour ça qu'on a tenté de développer des versions AT du JU88 avec des canons de plus forts calibres. Par contre mes souvenirs de la lecture de son livre, ça remonte à près de vingt ans, me laissent douter de ce qu'il écrit. Ainsi quand il mentionne, pour les premiers jours de Barbarossa, ses bombardements de bases aériennes remplies à craquer de bombardier Boston... Des bombardiers américains en URSS en juin 1941 ! Je ne sais pas mais il me semble qu'un pilote de bombardier en piqué, qui par définition ne largue pas ses bombes à haute altitude, doive être capable d'identifier des avions ennemis. Après tout le Tupolev SB2, le bombardier le plus fréquent dans les VVS, avait été rencontré par la légion Condor en Espagne et la Luftwaffe avait-même mit la main sur des exemplaires construits sous licence en Tchécoslovaquie. Je sais que je suis souvent un brin pinailleur mais quand je lis ce genre d'"imprécision" j'ai du mal à être totalement confiant.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Olivier,
Tous les avis sont les bienvenus, seulement il faut également tenir compte de la date du dernier message mis en ligne.
Dans le cas qui nous occupe, le dernier message (avant le tien) date d'il y a un an.
Amicalement
Prosper

C'est quoi en fait un bon genéral ?
Celui qui brille dans les salons ?
Celui qui fait ce qu'on lui dit de faire sans discuter ?
Celui qui brille dans la presse ?
Celui qui ne bouge pas de son QG ?
Celui qui n'est jamais a son QG ?

A mon avis, un bon général, c'est celui qui remporte un max de victoires avec un minimum de pertes.

[dynamo]

Un bon général c'est celui qui sait arrêter une boucherie inutile, c'est celui qui sait insuffler un esprit sur ses troupes, c'est celui qui remporte la bataille déterminante, et c'est aussi, celui qui a une vision de ce que sera la suite des évènements, et, enfin, il est celui qui saura également gagner la bataille de la paix.

J'ai une pensée pour MacArthur tout d'un coup.