Post Numéro: 35 de Barbu 20 Jan 2012, 23:34
Bonsoir. Je pense que De Gaulle n'est pas la panacée statégique pour deux raisons: tout d'abord, il néglige complètement la troisième dimension (au point qu'il lui faudra l'intervention de Muselier à Londres pour créer les FAFL), ensuite, dans sa théorie, il fait intervenir les blindés sans appui d'infanterie portée, ce qui lui aurait posé de sacrés problèmes. Son intervention est autant politique que militaire, et c'est là qu'il est le meilleur des officiers français, pour les chars, des gens comme Delestraint par exemple sont peut-être meilleurs que lui. Par contre, dans ses interventions sur le front, réussir ce qu'il a fait avec une unité en cours de création (donc incomplète, et sans entrainement en tant qu'unité) chapeau, il fallait le faire.
A propos du renseignement, je serai tenté de dire que c'est un mal français, ou peut-être une volonté délibérée, mais quand on répond à l'officier qui a vu la percée dans les Ardennes qu'il ne sait pas de quoi il parle, ce n'est pas la première fois (ni la dernière) que cela arrive.
Quand aux politiques, il ne faut pas oublier le "coup d'état" de Daladier en septembre 1939 qui décapite le parlement d'une partie de ses élus de front populaire, et qui ne sont surtout pas renouvelés... Amitiés. Bernard