De Gaulle et la cagoule

1/ baisses de cadences de l'industrie (Travail)

Tiens-tu compte du fait que c'est le Front Populaire qui a relance la politique de réarmement stoppée en 1935 par Pierre Laval ?

En 1934-35, ce fut l'année du plus faible budget militaire de l'entre-deux-Guerre. Et chose inouïe, non seulement le ministre de la Guerre n'a pas utilisé entièrement ses faibles subsides, mais il s'est permis d'en rendre une partie inutilisée, au budget général ! Le nom de ce ministre de la guerre ? un certain Philippe Pétain ....

Après, c'est le front populaire qui relance les budgets militaires. mais il ne pourra pas donner aux généraux une stratégie moderne et efficace

2/ dénatalité (Famille)

Tiens-tu comptes du fait que les familles nombreuses ne pouvaient pas survivre financièrement surtout dans les campagnes et chez les ouvriers ?

La "peste blanche" (la dénatalité) touchait la france depuis des dizaines d'années.Durant Tout le XIXème siècle, la population française a décliné par rapport à ses voisins. Des allocations familiales existaient bien dans certains secteurs de l'économie, mais pour qu'elles soient généralisées il faudra attendre la loi du 15 février 1941. Ces mesures ne donneront leur plein effet qu'à partir de la libération, boostées d'ailleurs par les trente glorieuses.

Pierre,
Comme je ne suis pas sûr que ta remarque soit de l'humour, même au deuxième ou troisème degré, tu arrêtes STP. Tu n'attaques pas les gens (??). Tu peux ne pas être d'accord avec ce qu'ils écrivent et le dire. Tes prérogatives s'arrêtent là! Après on applique la charte du forum.
D'ailleurs ce rappel s'adresse à tous. On a vu certaines attaques personnelles sur certains fils récemment qui ont entrainés dans certains cas le verrouillage des fils.

Effectivement aucun humour, aucun second degré juste de l'indignation face à des affirmations qui sont une honte à la mémoire de ceux qui se sont durement battus pour quelques concessions sociales!!... et cela n'a rien à voir avec de la politique, simplement une réalité historique gènante, ô combien! pour certains ici et ailleurs.

[Jumbo]

On a vu certaines attaques personnelles sur certains fils récemment qui ont entrainés dans certains cas le verrouillage des fils.

Prends-tu en compte l'hypothèse suivant laquelle le verrouillage était le but même des attaques ?

Ce serait une raison de tenir le calendrier annoncé pour la réouverture.

Non le but de l'attaque n'est pas le verrouillage du fil. On a estimé à juste titre que le fils n'avançait plus et que 41 pages sur le vol de Hess qui n'a débouché sur rien était suffisant. Les attaques plus ou moins mouchetées entre 3 ou 4 participants, auxquelles d'ailleurs tu n'étais pas étranger, avaient pris le pas sur le débat malgré quelques rappels de la par de la modération. C'est çà qui a provoqué le verrouillage. Quant au calendrier ne t'inquiète pas, l'équipe de modération en parle et s'en occupe!

Non seulement le verrouillage était le but évident de certaines attaques, mais il était quasiment demandé, avec l'argument qu'il fallait attendre pour faire marcher ses méninges que les bureaucrates anglais des archives aient daigné en ouvrir de nouvelles.

Personnellement je n'ai pratiqué qu'une défensive minimale.

Ce stade a heureusement pu être dépassé et j'ai des billes toutes neuves pour la réouverture.

Ce stade a heureusement pu être dépassé et j'ai des billes toutes neuves pour la réouverture.

A condition que ces billes toutes neuves soient exprimées de manière simple, accessible a tous et sans avoir l'air condescendant qui, hélas trop souvent, plombe tes fort intéressantes contributions sur ce forum.
Je sais, et je parle ici en mon nom personnel, pas celui de l’équipe, que certains de tes contradicteurs usent de l'attaque personnelle pour tenter de te faire taire en forçant l’équipe au verrouillage.
Ce n'est pas a eux qu'il te faut répondre, François, mais aux nombreux Lycéens qui nous lisent, a qui tu as enseigne pendant quelques décades et a qui tu sais parfaitement adapter ton langage.
Quand tu seras enfin capable de suivre ici mes conseils (o combien amicaux et tu le sais parfaitement), les verrouillages diminuerons et les expulsions de hooligans augmenterons.
Le choix est le tien, purement le tien.

Il ne faut pas perdre de vue le fil !

JD qui, contrairement a Boisbouvier, et sauf erreur de ma part (JD: il me fait peur Daniel, ... tout le monde peut se tromper), n'est pas un fanatique pétainiste mais un vieux reac,

et

JD, notre cagoulard sauvé des eaux, plus sensible aux objections et plus bosseur que mon pét

Chacun ses convictions, c'est bien le principe de la démocratie non ? Pour un peu je serais habillé de neuf pour l'été ! Je veux bien admettre qu'une déclaration d'adhésion aux valeurs du Komintern de ma part ne serait pas très crédible. Mais ai-je refusé le débat ou un contre argument ? Vous rendez-vous compte de l'effort qui fut le mien pour rester calme à la lecture du biélarticle du dernier Mag ? Imaginez une propagande DORIOT-DEAT par exemple ! Vous noterez que j'essaie aussi de séparer ce qui relève des faits, des analyses et des sentiments.
Et c'est justement le fait d'échanger avec des contradicteurs qui me (et nous) fait progresser dans l'analyse perso. Est-il intéressant d'échanger avec une poignée de clones ? Je ne vise aucun forum, bien entendu. Même si Léon, quelquefois, m'exaspère un peu avec Coutau-Begarie crédible ou pas suivant les orientations lebelesques, j'avoue apprécier ses réparties et ses conseils de lecture.

Petit retour en arrière:
1/ Travail: je ne visais pas les budgets d'armement mais plus les grèves et ... l'opportunité d'inventer les congés-payés au pire moment.
2/ Famille: à la campagne, les familles nombreuses n'étaient pas un poids, au contraire, pour les travaux des champs c'était mieux. Le problème, c'était l'excès de population par rapport aux surfaces disponibles là où d'autres activités ne pouvaient employer les jeunes une fois adultes. On peut revenir aussi sur les réalisations, les échecs et les succès du paternalisme, au moins pour la région que je connais bien.
3/ Patrie: mériterait des échanges plus charpentés tellement le sujet est d'importance ! Daniel donne de bons exemples dans sa famille, mais n'oublions pas que ces réactions très saines sont le plus souvent post 1940.

J'avais un jour épinglé le fils Dassault pour démagogie anti-Blum intacte : http://www.delpla.org/article.php3?id_article=121 .

Je ne savais pas ! Amusant de la part de M BLOCH dit DASSAULT ! Il n'y a pas d'Internationale Juive. Comme quoi l'antisémitisme est bien une connerie ! CQFD

Dans tous les cas, restons calmes (ça fera plaisir à Prosper) et buvons frais (oh oui !).

[Prosper Vandenbroucke]

J.D. a écrit,

Dans tous les cas, restons calmes (ça fera plaisir à Prosper) et buvons frais (oh oui !)

Ce qui ferait plaisir, non seulement à moi, mais à toute l'équipe, c'est que nous puissions réactiver certains fils et que toi, François, Pierre et certains autres viennent y débattre en toute sérénité, sans se prendre la tête, sans humour de second ou troisième degré, et surtout sans se voler dans les plumes les uns les autres.
Prosper

Allons Prosper, pitié, un p'tit peu de second degré et d'humour tout de même ! J'ai raconté tant de bêtises que ça ?
=>Traduction de mon message : Faites l'humour, pas la guerre !

[Jumbo]

Non seulement le verrouillage était le but évident de certaines attaques, mais il était quasiment demandé, avec l'argument qu'il fallait attendre pour faire marcher ses méninges que les bureaucrates anglais des archives aient daigné en ouvrir de nouvelles.

Personnellement je n'ai pratiqué qu'une défensive minimale.

Ce stade a heureusement pu être dépassé et j'ai des billes toutes neuves pour la réouverture.

Non "certaines attaques" n'avaient pas pour but le verrouillage du fil.
Tu as le droit de le penser et moi j'ai le droit de te dire que tu as tout faux. Et je ne désire pas repartir sur ce sujet pour 50 nouvelles pages. Quant aux verrouillages de fils c'est l'équipe de modération qui en décide et pas les membres aussi présents soient-ils sur le forum ou quelque soit encore leur renommée.

Je n'ai pas l'intention de m'en prendre aux personnes

ET NE L'AI JAMAIS FAIT.

L'inverse est, disons... plus discutable !