Hitler était-il fou ?

Arrête (le tutoiement étant désormais de rigueur) !

On ne prouve rien en se battant à coup d'historiens, alors de psys à plus forte raison.

Je ne me suis référé à Lacan, pour l'instant, qu'en tant qu'il plaide pour une certaine compatibilité entre folie et responsabilité.

Si c'est sur ce point que d'après toi, depuis dix ans, il y a du nouveau et du bon, il conviendrait de nous l'exposer.

Mais de toute manière, depuis vingt ans que j'écris sur Hitler, je le traite en homme responsable et mon intérêt croissant (mais non récent) pour sa psychose ne m'en a jamais détourné.

"Une organisation ne peut subsister qu'avec un haut commandement intelligent, servi par une masse que guide plutôt le sentiment"

Voilà une citation de MK qu'elle est bien pour tous les sujets qui tournent autour de AH (AH et les Juifs, AH et les Communistes, et les Allemands....etc...) et qui peut très bien expliquer son attitude pragmatique. Il élabore une stratégie de conquête du pouvoir et de purification de l'Allemagne, porte ses choix avec toute la conviction nécessaire à la tribune, harangue la foule qui, portée par ses émotions (plutôt négatives en ce cas), fait le boulot sur le terrain pendant que le gourou entretien l'incendie avec maestria.

Je suis d'accord, à condition de combiner les deux citations, autrement dit le pragmatisme et la folie, d'abord et avant tout, antisémite.

Pour prévenir une objection possible : je n'ai jamais écrit ni pensé que le nazisme fût une "guerre contre les Juifs" ou que les victimes de cette appartenance fussent plus visées que d'autres. Là le pragmatisme a tous ses droits, et les circonstances commandent. Par exemple, un déporté juif pourrait à la limite avoir plus de chances de survie qu'un autre en avril 1945, s'il se trouve au bon endroit pour bénéficier des magouilles entre Himmler et Bernadotte. Les Juifs concrets sont une chose, "le Juif" une autre. Ce dernier est un ennemi métaphysique, une métaphore de tout ce qui s'oppose aux intérêts de l'Allemagne, tels que Hitler les conçoit.

C'est bien ce que je pensais, vous vous référez à des enseignements totalement dépassés, en passe de réfutation.

clayroger, c'est amusant. Il se fait que je travaille au sein d'une institution de rééducation pour enfants. Freud et Lacan y sont des références en la matière… Si Lacan est, comme tu le prétends totalement dépassé et en phase de réfutation, je voudrais connaître tes sources, sachant que cette institution est à la pointe de ce qui se fait en Belgique et pour une partie de l'Europe en matière du traitement de l'autisme et des comportements autistiques.
Bien cordialement,
Tienno

Je crois que vous n'avez pas saisi ma sentence.
Parlons-nous bien d'Hitler ou de pédopsychiatrie ?
Je ne me lancerai pas dans un débat sur la réversibilité critique des écoles freudienne et lacanienne et de la psychanalyse en général. Ce serait assez rebutant pour chacun de nous. Et pas très intéressant. Mais je crois que la science psychiatrique a fait de sérieux progrès depuis une trentaine d'années et que ce que l'on appelait autrefois la folie (qui n'est plus un diagnostique médical) s'est de beaucoup affiné.
Mais quel est votre avis sur la "folie" d'Hitler puisque vous êtes dans la partie ?

Mais quel est votre avis sur la "folie" d'Hitler puisque vous êtes dans la partie ?

Moi en matière de psychiatrie, je vais donner un avis de béotien. Je ne sais pas s'il était "fou", mais apparemment il n'était pas "bien" ! A moins que vous ne trouviez la haine dont il était empli contre les juifs, les "asociaux" les communistes (bien que certains prétendent qu'il ne l'était pas de manière innée) dignes d'un cerveau normal, sain et équilibré.

Bonsoir,

"....bien que certains prétendent qu'il ne l'était pas de manière innée..."

Le problème c'est qu'il n'y a pas de preuves formelles que ces aversions soient innées???? Je lis plus souvent que ce sont des acquis relativement tardifs.

Moi en matière de psychiatrie, je vais donner un avis de béotien. Je ne sais pas s'il était "fou", mais apparemment il n'était pas "bien" !

Oui, elgor et il était de moins en moins bien du fait qu'il était, semble-t-il atteint (dès 1936) de la maladie de Parkinson, et que son bon docteur Théo Morell, en qui il avait une inexplicable confiance, lui faisait avaler tout un tas de saloperies et notamment des amphétamines !

Cela ajouté à ses indéniables problèmes psychologiques...

 http://www.google.fr/search?q=MALADIES+D%27HITLER&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

Bref pour résumer : pas mal perturbé le monstre...

Bien à toi.

Bonsoir,

"....bien que certains prétendent qu'il ne l'était pas de manière innée..."

Le problème c'est qu'il n'y a pas de preuves formelles que ces aversions soient innées???? Je lis plus souvent que ce sont des acquis relativement tardifs.

Rien n'est inné en la matière, mais beaucoup se joue au cours des trois premières années.

Dans la psychose, c'est l'aptitude du sujet à symboliser qui est lésée : d'où le fait qu'il prend bien des choses au premier degré. Cela s'accorde bien avec la croyance de Hitler en un ennemi juif omniprésent, systématisant et prenant au pied de la lettre deux millénaires d'insanités catholiques (et autres) sur le sujet. Cela lui vient sur le tard, à trente ans passés ? Cela veut dire que la place était dessinée, mais l'ennemi point encore trouvé.

Bonjour,

Et l'ennemi est tout trouvé quand la stratégie l'impose: les communistes pour s'accorder les bienfaits de la bourgeoisie industrielle et de l'aristocratie. Les juifs pour l'adhésion de la populace (...au sens le plus péjoratif du terme) et de tous les fèlés qui croient à la race supérieure.
La mise aux bans d'une société d'un 1/2 million de ses membres sur 65 millions, surtout s'ils sont spoliés de leurs biens, ne peut guère déstabiliser cette société mais permet de focaliser les rancoeurs. Toujours cette règle incontournable du bouc émissaire archi-usée par tous les dictateurs depuis que le monde est monde. Guère besoin d'être fou où de trainer de vieilles névroses post-partum pour mettre en pratique une telle manoeuvre, au contraire des idées claires et une maitrise parfaite (génie...? ) de la manipulation des foules et des idées s'impose de fait.

Voilà un coeur de désaccord, et tant mieux si nous continuons de le cerner pacifiquement.

Il se passe quelque chose, et rapidement, en moins d'un an, de novembre 1918 à septembre 1919 au plus tard. L'ennemi qui est trouvé, c'est bel et bien le Juif, et pas seulement ni principalement pour des raisons d'opportunisme. C'est certes comme vous le dites très bien un élément minoritaire contre lequel il est facile de mobiliser... plus en tout cas que contre les pays vainqueurs. Mais sa nocivité est l'objet d'une révélation de type mystique, confortée par le fait que beaucoup de ceux que Hitler considère comme des des maîtres (des pères ?), Wagner, Lueger, Schopenhauer notamment, ont dégoisé contre les Juifs d'une façon à laquelle le jeune Hitler avait du mal à adhérer. Son éducation catholique joue aussi un très grand rôle, de matrice et de repoussoir à la fois : vive l'opposition tranchée du bien et du mal, à bas la charité et l'amour du prochain...