Ligne Maginot - Débats

Le fait que l'armée française soit très peu mobile ne doit quand même pas être imputée à la ligne, sauf à penser que l'argent qui a servi à sa construction aurait pu être utilisé pour motoriser l'armée.

L'idée de départ n'est pas purement défensive : il s'agit de couvrir la mobilisation pour concentrer des forces capables de lancer une contre-offensive...[les géraux français]... et à mon avis sur-estiment lourdement les fortifications allemandes du Westwall.

Je complète la 1ère partie: le français sous-estimaient complètement la mobilité allemande, et donc la lenteur de leur propre mobilisation, derrière la Ligne.

Et je contredis en partie la 2ième partie: ils ne sous-estimaient pas le WW, qui n'avait rien d'anodin: cf. les durs combats US pour pénétrer dans le Reich. Et d'autrepart, cette fortif reposait sur "le pteti, le facile, le bon marché, le partout", échelonné en profondeur. Et précisément, c'est là où la LM ressemnlait le plus au WW, càd dans le SD de la Sarre, qu'elle a le mieux résisté: opération Tiger de von Witzleben brisée le 14 juin, malgré l'absence de fortif lourde, et reprise seulement grâce au repli pré-programmé des français.

Donc, Ligne Siegfried redoutable, et très efficace une fois mise à l'épreuve. Et en grande partie parcequ'elle ne sacrifiait pas la mobilité de la troupe et ses possibilité de manoeuvre.

Alain.

Point de vue supplémentaire et là on retrouve la même motivation que pour l'AW. Tenir le terrain avec le moins de troupe possible.

Là je te suis... la saignée de 14-18 ne permet plus à la France de faire jeu égal avec l'Allemagne.

Non Alex, certains ouvrages sont tenus par des divisions d'infanterie "standard" qui quitteront les ouvrages dès l'ouverture des hostilités appliquant en cela les ordres prévus et rejoindront les champs de bataille.

Comment se déplacent ces divisions mon camarade ? à pieds ? Ont-elles réellement une chance d'arriver à temps pour être utile ?

Déplacement par train. Les troupes de forteresse sont dans les ouvrages dès que la menace de guerre se fait plus forte, avant même qu'elle ne commence. Les autres ont ainsi un peu de temps pour arriver.

On considère qu'il faut 15 jours pour mobiliser l'ensemble des troupes d'un pays, en s'appuyant sur 1870 et 1914. Les fortifications doivent permettre cette mobilisation. Après, elles sont soit sacrifiées si on attaque ailleurs (cas des fortifications allemandes en 14), soit utilisées comme base de départ pour une contre-offensive frontale (cas du système Séré de Rivières).

A mon sens, la ligne Maginot est un chef d’œuvre des techniciens militaire de l’époque. Faire une belle et puissante fortification. Je parle de chef-d’œuvre dans le sens ou un artisan réalise sa plus belle pièce, magnifique, mais rarement pratique.

La ligne n’est donc pas pragmatique. Je précise, elle n’est pas régulière. D’énormes montant ont été investis sur quelques kilomètres de front, les points d’invasions géographiquement favorables qui se sont confirmés dans les guerres passées. Mais n’aurait pas mieux value investir les crédits de façon plus régulière, plus homogène. Une tourelle mitrailleuse valait 60 millions soit 60 casemates d’infanterie. Je n’ai plus tous les chiffres en tête. Mais si on s’amuse à prendre les crédit du fort du Hochwald pour les convertir en casemate d’infanterie ou d’artillerie cela fairait une sacré portion de front à un densité bougrement efficace.

Un chef d'oeuvre de technique mais un infâme gaspillage...

D'accord sur le principe Jumbo, mais que se passe-t-il en mai 40 ?

Mais comment l'armée Française, considérée comme une meilleure du monde à l'époque, a t-elle pu se laisser "berner" de la sorte ?

Pour une raison très simple : ce n'était de loin pas l'une des meilleurs armées du monde. Cette réputation lui venait de la victoire en trompe-l'oeil de 1918, obtenue grâce au renfort américain, qui a permis avec du sang neuf d'éviter un effondrement du front au printemps 18. Et tout le monde avait oublié que début septembre 14 la France était stratégiquement vaincue, la bataille de la Marne n'usurpant en rien son status de "miracle"...

D'accord sur le principe Jumbo, mais que se passe-t-il en mai 40 ?

Le gros des troupes couvre la ligne Maginot alors que la fortification devait permettre d'économiser un peu de troupe au profit d'autres secteurs ?!

[Jumbo]

Pour continuer ce débat, une remarque qui va plaire à mon ami bétonneux Alain:
"la ligne Maginot n'a pas été vaincue"
J'avoue après un article dans le dernier HM sur la LM avoir découvert des choses incroyables sur les combats autour de la LM. Car il y a bel et bien eu des combats sérieux sur la LM. Peut-être plus violents que sur l'AW...
Évoquons donc un peu ces combats. On se plait aujourd'hui à reconnaître que les RIF se sont battus comme des lions...

[dynamo]

L'absence de réserve au 10 mai 40 n'est pas le fait de la LM et des troupes stationnées en intervalle, mais de l'envoi de la 7e armée de Giraud dans ce saugrenue concept de couvrir Breda en Hollande.
Si la 7e armée était restée en réserve du GQG, elle aurait pu couvrir la percée de Sedan.
Malheureusement le 13 mai les Pzd percent et exploitent avec le succès que l'on connaît.