Colonel Fabien

Bonjour,

Sans dériver dans une analyse purement politique (qui devient vite un peu intéressant), c'est justement la conclusion de Daniel qui ne me convient pas ! FABIEN n'était pas un résistant en 1940.

Ma conclusion ne citait pas Fabien mais "des" communistes.
Pour resumer vite fait, la Pacte de non-agression germano-sovietique a divise le PCF, la direction stalinienne s'y accrochant mais de nombreux membres ne le comprenant pas, d'ou le fait, avere, que "des" communistes sont entres en resistance des 1940, des membres de base comme certains dirigeants comme Charles Tillon, fondateur des FTP, ce qui lui a valu quelques aleas a la Liberation, style proces de Moscou a Paris.

Je rappelle, au passage, que les echanges polemiques entre Francis Deleu et moi-meme au sujet de son "Appel" situe la date a laquelle il a ete emis entre le 17 juin 1940 (version PCF) et fin juillet 40 (version deleusienne*), soit, de toute facon, bien avant Barbarossa.

* Francis, je dis fin juillet 40 de memoire, mais si c'est fin aout 40, corrige sans sortir l'artillerie lourde, car cela ne change pas grand chose, c'etait avant juin 1941.

C'était la belle époque où il était possible de s'étriper joyeusement en ne subissant les foudres des modérateurs que quelques jours plus tard (sans effet), suivis de verrouillage …. quitte à relancer le débat sous un nouveau "topic".
Problème ! Nous sommes hors-sujet !
Tout de même, pour les curieux, parmi les multiples échanges, proposons-en deux :

- Ici même : viewtopic.php?f=25&t=13843

- Sur LdG : http://www.livresdeguerre.net/forum/min ... sujet=1022

Pour éviter une prospérisation, concentrons-nous sur le thème de ce débat : les circonstances de la mort du colonel Fabien.

Les thèses de l'attentat :

1. La synarchie et les cagoulards à la solde du grand capital souhaitaient éliminer un probable fauteur de troubles sociaux.
2. Le PCF pour deux raisons plausibles et pourtant contradictoires :
- a) éliminer un candidat trop remuant au poste du Comité Central alors qu'on se bousculait déjà au portillon.
- b) enrichir le panthéon du martyrologue des résistants communistes.
3. Le Kominterm : sachant que le frère du colonel Fabien avait trouvé "refuge" à Moscou en compagnie notamment de Maurice Thorez, seul Staline sait ce qui se mijotait dans les cuisines du Kremlin.
4. Le général de Gaulle qui ne souhaitait pas s'encombrer d'un second colonel (Rol-Tanguy suffisait à sa peine)
5. l' I.S. pour foutre la pagaille.
6. la vengeance d'une maîtresse éconduite.
7. La mairie de Paris qui souhaitait donner un nom significatif à la "Place du Combat" (au XIXe siècle s'y déroulait des combats d'animaux). En 1945, ça ne fait plus très sérieux.
8. La RATP pour les mêmes raisons : rebaptiser la station de métro "Combat" en station "Colonel Fabien".
9. ET SURTOUT - ce que personne n'a remarqué à ce jour - l'ombre du bras maléfique du maître du Reich.
NB. Une certitude : Daniel Laurent n'y pour rien [*]
[*] Sources : archives de la mairie de xxxx, section Etat Civil, Registre de la Population, actes de naissance. Aucun acte de naissance au nom de Daniel Laurent ne figure dans les registres d'avant 1944 (sauf substitution par une main malveillante ce qui n'est pas exclu)

Voilà de quoi inspirer le courant historiographique dit "conspirationniste" qu'il soit de gauche, de droite ou de nulle part pourvu que ça mousse (en espèces trébuchantes dans toutes les bonnes ou moins bonnes librairies)

La thèse de l'accident par imprudence aura ma préférence. Le colonel Fabien avait une réputation de "fier à bras", courageux jusqu'au péril de sa vie (ainsi que celles de ses compagnons d'armes) et franchissant trop souvent la frontière qui sépare l'audace de l'imprudence voire de l'inconscience du danger.
Un exemple anecdotique:
Fin décembre 1943, Fabien et son adjoint (Pierre Durand) sont chargés du transport vers Langres des archives ultrasecrètes de l'état-major FTP "inter-région". En cours de route, lors d'une halte dans une auberge occupée par une foule de soldats allemands, Fabien, avec son culot habituel, s'adresse à l'officier allemand et lui demande s'il ne pourrait pas les emmener jusqu'à Langres. L'officier accepte. Pierre Durand se souvient de la panique qui s'est emparé de lui en montant dans le camion. Les deux résistants portaient sur eux les archives secrètes mais également un pistolet à la ceinture qui aurait pu être aperçu lors d'un faux mouvement.
Cordialement,
Francis

[Prosper Vandenbroucke]

Pour éviter une prospérisation,

ooooohhhhhhhh Francis!!!!
Que vas-tu penser là.
Amicalement
Prosper

Pour remuer le couteau dans la plaie - il me parait objectif de dire que "le parti des fusillés", loin d'avoir ouvert le chemin de la resistance a en fait ouvert celui de la collaboration. Mais quelle force que celle qui a reussi à faire oublier les agissements du PCF jusqu'en juin 1941.
Si il y eut des communistes entré en resistance avant cette date, cela aura été en infraction avec les instructions officielles. La collaboration a été la ligne officielle du PC jusqu'à la mise en place du plan Barbarossa. Qui se souvient qu'Arragon lui même appelait à celle-ci?
Quelle force a pu mettre en place une telle amnesie historique en France?
Un exemple recent, je suivait dimanche dernier un episode de "un village francais", dialogue entre l'instituteur et un resistant qui veut obtenir son aide pour imprimer des tracts:
-instituteur: "vous êtes dans la resistance? mais vous n'êtes pourtant pas communiste?!"
-"non, mais ces gens là nous montrent la voie".
Et voilà, tout est dit..." les communistes ont inventé la resistance"... reecriture totale de l'histoire.

Mais .... faut-il croire le site internet de cette municipalité [passage autocensuré car relatif à une donnée de type prohibée par Prosper] ?
Suivons ce bon conseil:

car s'il fallait s'en tenir aux publications du [censuré], l'objectivité des informations serait incertaine

Oui évitons les ouvrages partisans et préférons des historiens à la saine objectivité tel que Dominique Venner!

Pourrait-on dire que l'historiographie de la résistance française n'est pas encore très loin?

Pour remuer le couteau dans la plaie - il me parait objectif de dire que "le parti des fusillés", loin d'avoir ouvert le chemin de la resistance a en fait ouvert celui de la collaboration. Mais quelle force que celle qui a reussi à faire oublier les agissements du PCF jusqu'en juin 1941.
Si il y eut des communistes entré en resistance avant cette date, cela aura été en infraction avec les instructions officielles. La collaboration a été la ligne officielle du PC jusqu'à la mise en place du plan Barbarossa. Qui se souvient qu'Arragon lui même appelait à celle-ci?
Quelle force a pu mettre en place une telle amnesie historique en France?
Un exemple recent, je suivait dimanche dernier un episode de "un village francais", dialogue entre l'instituteur et un resistant qui veut obtenir son aide pour imprimer des tracts:
-instituteur: "vous êtes dans la resistance? mais vous n'êtes pourtant pas communiste?!"
-"non, mais ces gens là nous montrent la voie".
Et voilà, tout est dit..." les communistes ont inventé la resistance"... reecriture totale de l'histoire.

Voilà un tissus d'à-peu-près bien loin de l'esprit rigoureux de ce forum!!

Pourrait-on dire que l'historiographie de la résistance française n'est pas encore très loin?

On peut toujours faire mieux. Effectivement on a sous la main Dominique VENNER: pour lui la mort de FABIEN est un accident (il voulait montrer ses talents d'artificier en démontant une mine) mais dans des circonstances mal élucidées. Quelle synthèse !
Il a d'autres spécialistes: François-Georges DREYFUS citant Gilbert GRANDVAL. Le régiment de Paris (commandé par le colonel FABIEN) est responsable de diverses exactions dont la population se plaint. De plus il y eut une plainte de PATTON, s'indignant que cette formation se soit enivrée (!).

Il ne faut pas oublier le Pacte Germano Soviétique et ses conséquences : THorez en fuite à Moscou, l'alliance objective entre nazis et communistes. Dans ce cadre un sicaire comme Fabien , agent de l'URSS plus que citoyen français , ne pouvait avoir d'autre statut que celui de traitre à la patrie.

Il me semblait que c'était un pacte et non une alliance.

Oui, c'est ça, il est plus agent de l'URSS que français ... quelle tristesse !
C'est très bien expliqué dans "Histoire critique de la résistance" de Dominique VENNER, un livre de 1995 enfin objectif sur la question.

Quand un militant d'extrême droite fait un livre sur un communiste, c'est toujours très objectif.

Pour remuer le couteau dans la plaie - il me parait objectif de dire que "le parti des fusillés", loin d'avoir ouvert le chemin de la resistance a en fait ouvert celui de la collaboration. Mais quelle force que celle qui a reussi à faire oublier les agissements du PCF jusqu'en juin 1941.
Si il y eut des communistes entré en resistance avant cette date, cela aura été en infraction avec les instructions officielles. La collaboration a été la ligne officielle du PC jusqu'à la mise en place du plan Barbarossa. Qui se souvient qu'Arragon lui même appelait à celle-ci?
Quelle force a pu mettre en place une telle amnesie historique en France?
Un exemple recent, je suivait dimanche dernier un episode de "un village francais", dialogue entre l'instituteur et un resistant qui veut obtenir son aide pour imprimer des tracts:
-instituteur: "vous êtes dans la resistance? mais vous n'êtes pourtant pas communiste?!"
-"non, mais ces gens là nous montrent la voie".
Et voilà, tout est dit..." les communistes ont inventé la resistance"... reecriture totale de l'histoire.

Voilà un tissus d'à-peu-près bien loin de l'esprit rigoureux de ce forum!!

Certes Pierre, je m'interessais purement aux lien communs qui ont remplacé la connaissance de l'histoire, et la manière dont elle est retenue de nos jours par la population française.

[Prosper Vandenbroucke]

Attention à la politique. Le verrouillage n'est pas loin