Le mur "sur" l'Atlantique

[Jumbo]

Pour Seb, j'aime autant les forts Serre de Rivière que l'AW ou Maginot mais ici on serait HS...

Bonjour,

Un attaque depuis l'Afrique du Nord n'est-elle pas envisageable??

A+,

Pierre

[Jumbo]

A partir du Maroc? Et puis n'oublions pas les sous marins même si ce n'est plus l'arme de 1941/1942.

A partir du Maroc? Et puis n'oublions pas les sous marins même si ce n'est plus l'arme de 1941/1942.

Pourquoi pas du Maroc, certes la route est plus longue et des opérations de grandes envergures sont difficilement envisageables mais des opérations "légères" peuvent en partir.
En novembre 42, les sous-marins avaient un peu raté le coche en ne repérant pas les flottes anglaises et américaines en route pour l'AFN. La menace sous-marine est moins forte qu'en Atlantique Nord.

[Jumbo]

OK Pierre c'est une hypothèse. Mais maintenant on sait qu'elle n'a jamais été envisagée. Donc la fortification de cette partie de la côte reste à mes yeux un mystère...

Bonjour,

Donc la fortification de cette partie de la côte reste à mes yeux un mystère...

Ne serait-ce pas justement une conséquence de Torch? Les convois étaient partis de Grande-Bretagne et des Etats-Unis. Les Allemands ne pouvaient donc pas exclure un débarquement (éventuellement secondaire) sur la côte Atlantique.

[Jumbo]

Sinon, d'un point de vue plus général pour rebondir sur un post très intéressant de Seb, il faut effectivement faire le distinguo entre l'AW dont le rôle était non pas d'arrêter le débarquement mais seulement le retarder pour permettre aux forces stationnées à l'intérieur des terres de se mouvoir vers la côte (mais ils avaient oublié la suprématie aérienne alliée) avec la ligne Maginot dont le rôle était aussi de fixer l'assaillant mais surtout de le pousser à s'engouffrer dans des intervalles prévus à l'avance ou l'attendrait l'infanterie. Je pense que la tactique de défense d'une côte et d'une frontière au milieu des terres doit être différente ce qui explique les différences de conception de ces 2 lignes de défense.

Je pense que la tactique de défense d'une côte et d'une frontière au milieu des terres doit être différente ce qui explique les différences de conception de ces 2 lignes de défense.

Entièrement d'accord !

Qu'ajouter de plus? Pas grand chose à mon avis... si ce n'est que j'aurais aimé avoir un prof comme toi qui donne les réponses à ses propres questions!

Belebelebeleb (il manque un smiley qui tire la langue mais le coeur y est ) !

[dynamo]

OK Pierre c'est une hypothèse. Mais maintenant on sait qu'elle n'a jamais été envisagée. Donc la fortification de cette partie de la côte reste à mes yeux un mystère...

Je ne suis pas surpris que les allemands en 44 fortifient la côte atlantique.
Les alliés ont déjà montré leurs capacités,
Ils ont débarqué en AFN, en Sicile, en Italie.
Il suffit qu'une belle tête de pont soit créée sur la côte atlantique et ça devient aussitôt compliqué pour les Allemands qui sont obligés de consacrer de nombreuses forces pour empêcher le débouché et ensuite l'exploitation dans le dos des fortifications de la Manche et de la mer du Nord.

Sans compter le rôle des FFI sur les axes de communications, et la menace d'un autre débarquement entre l'Orne et la Vire par exemple.

Oui, statégiquement, la menace d'une offensive secondaire dans le sud-ouest de la France n'est pas négligeable. Vu les moyens dont semblent disposer les Alliés (Fortitude fait son effet, ne l'oublions pas), tout est possible. Les Allemands ont même fini par croire que le débarquement de Normandie n'était qu'une opération de diversion, malgré la masse de moyens employés !

D'ailleurs les Alliés avaient un moment envisagé un débarquement plus au sud pour tourner les défenses allemandes durant la bataille de Normandie, du côté sud Bretagne (merci le musée de Bayeux qui nous apprend des choses dont personne ne parle jamais !). Donc pourquoi pas une autre opération encore plus au sud à un moment ou un autre ? Même limitée, elle aurait fixé un certain nombre de renforts allemands.