débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Oui, mon cher Amiral, mais comment fonctionnent-elles alors que les Allemands occupent la France ??? Il ne faut pas se cacher qu'un repi en AFN aurait fait en sorte que les Allemands occupent toute la France et non seulement une partie comme ils ont fait à la suite de l'armistice.

[fbonnus]

Cher Pierre,

Ce n'est pas parceque nous avons quand même infligé des pertes aux allemands que nous partions "gagnants d'avance" comme le pensaient la grande majorité au début de la guerre ...

Bonjour,
Ma réponse va sans doute pas faire avancer le débat, mais je pense qu'à présent il est facile de débattre dessus car on connais la suite de notre arrêt de combattre, mais à l'époque ils ont fait ce qu'ils crurent être bon pour la France (ou pour eux même), SI (car c'est hypothétique) on aurait combattu jusqu'à la mort notre armée ou notre peuple aurait pu être décimé jusqu'au dernier français, ou bien, l'Allemagne n'aurait pas attaqué la Russie et donc le Royaume Uni aurait pris toute la Wehrmacht en pleine poire (juste après la France) et Adolf se serait enfin tourné vers l'URSS en y mettant toute ses forces ou bien Adolf se serait attaqué à une plus grosse bête mais on ne sait pas et avec des SI on refait le monde...

Après je me trompe surement, mais bon, quand je me met à la place des dirigeants Français de l'époque pour qui la ère GM était la Dère des Dères, il voulait sauvé les meubles, la paix et la population même si en somme ils n'ont pas sauvé grand chose ... (mais je peux me tromper)

Décimés??? comme les belges, les hollandais, les polonais...Qui si ils ont soufferts s'en sont tout de même tiré sans compromissions aussi flagrante avec l'ennemi....En France l'ennemi était dans la place et était incarné par pétain et les partisans de l'ordre nouveau qui ont pris le pouvoir sans mandat du peuple

C'est bien là un des problèmes de la question posée se soir. Il y a beaucoup de "what if". Si on avait fait cela... Avec des si, on mettrait Paris en bouteille; dit le proverbe. C'est pourquoi je met peut-être.
Ensuite, pour la durée de l'invasion du reste de la France on peut penser que cela aurait pris quelques mois de plus: dans les 3-4-5 mois: la France n'a plus vraiment d'armée, et ce qu'il en reste ne peut s'opposer aux allemands.
Quand au fait que les allemands passent en AFN, je pense que cela découle de source: si les français poursuivent la guerre, ils vont être dans le dos d'Hitler lorsque celui-ci voudra se tourner vers l'Est. Une guerre sur deux fronts est une hantise pour les allemands. C'est pourquoi ils auraient à priori envahis l'AFN.
Salut.

combat en France: Malheureusement je ne sais pas non plus, si des tels scénarios ont été faits. Mais avec 3-5 mois on se trouve dans une ligne de temps qui paraît de laisser quelques temps à une certaine réorganisation/évacuation.
Il faudrait éventuellement prendre en considération que la décision des "villes ouvertes" n'aurait pas été prise. Puis que les massifs du sud s'apprete mieux à la défense que la Normandie et le Centre, comme l'ont démontré Voreppe et le front italien. Mais je ne connais pas un scénario plus précis non plus.

Sur l'AFN et Hitler, la question serait à mon avis, quelle priorité Hitler y aurait accordé. Selon mes informations, Hitler ne voulait pas trop s'engager dans la Méditerrannée. (A une exception près: Gibraltar) sinon il voulait plutôt que l'Italie et l'Espagne y interviennenet. Mais il s'aurait peut-être vu contraint d'aller plus loin. Apparamment en été 40 il n'était pas encore certain sur la date de l'attaque à l'URSS.

Oui, mon cher Amiral, mais comment fonctionnent-elles alors que les Allemands occupent la France ??? Il ne faut pas se cacher qu'un repi en AFN aurait fait en sorte que les Allemands occupent toute la France et non seulement une partie comme ils ont fait à la suite de l'armistice.

si l'on reste cantonné à cette periode les commissions d'armistices ne sont pas mis en oeuvre les percuteurs des canons toujours à poste.

Est-il possible de dire que la meilleure façon pour la France de continuer était le "double jeu" ? Double jeu qui, nous le savons, ne fut pas pratiqué !

Cher Pierre,

Ce n'est pas parceque nous avons quand même infligé des pertes aux allemands que nous partions "gagnants d'avance" comme le pensaient la grande majorité au début de la guerre ...

Nous étions gagnant sur le terrain en 39...perdants dans les salons...

N'empêche qu'un repli en AFN aurait sûrement été suivi d'une coupure de communications avec la France infligée par les Allemands, non ?

Un repli en AFN dans le but de se réorganiser ailleurs comme le suggère ptimousse me semble être plus logique. Mais il faudra quand même attendre que les USA produisent à plein régime afin de ravitailler les troupes ainsi reformées.

Aurait-on pu d'ailleurs faire le nécessaire, pour sauver la flotte Française, qui rappelons-le a été coulée à Mers-el-Kébir le 3 juillet 1940 pour éviter que les Allemands mettent leurs mains dessus ... Cette flotte, peut-être ce qui restait de meilleur de l'armée française, aurait pû être bien utile ...

La Flotte Française n'a pas été coulée à MeK, sinon elle n'aurait pas pu se saborder à Toulon. A MeK il y a eu un cuirassé ancien détruit et un moderne gravement endommagé mais réparable et un contre-torpilleur endommagé.
Tout le reste de la flotte était donc intact à part quelques CT coulés à Dunkerque.
La France aurait été complètement envahie en moins d'un mois. Le combat aurait pu continuer avec les colonies et l'Angleterre à condition que les USA fournissent le matériel et mettent leurs chantiers navals à disposition comme celà s'est passé en 1943, avec moins d'unités à moderniser il est vrai.

Est-il possible de dire que la meilleure façon pour la France de continuer était le "double jeu" ? Double jeu qui, nous le savons, ne fut pas pratiqué !

Le double jeu aurait a mon sens nécessité que les structures administratives politiques et militaires arrivent en afrique du Nord? On laisse la métropole sous le joug allemand et on reorganise le reste de l'armée sur le territoire africain. Mais la volonté des politiciens de l'epoque est de faire la paix rapidement