Charles de Gaulle le 18 juin 1940

Merci encore pour ces précisions!
C'est une requête que je formule ici. J'aimerais trouvé une personne s'y connaissant en histoire, étant impartial, et qui accepterait de relire mon travail pour me faire une commentaire. Je ne suis pas encore suffisamment avancée mais je demande déjà!
Si l'un d'entre vous était d'accord ce serait super!

Bonne journée....rdv dans une prochaine questions!

Magali

Je reprends la question de départ de Magali :
" Qui selon nous aurait eu l'envergure nécessaire en juin 1940 pour affirmer son opposition à Pétain et fonder la résistance ??? Qu'est ce qui a fait que c'est Charles De Gaulle, alors un inconnu, et personne d'autre qui a pu rallier ainsi l'opinion politique et les résistants à sa cause "
Compte tenu de toutes les réponses qui ont suivi, j'ai pensé qu'il était difficile de répondre à cette question sans évoquer la résistance et toutes ses origines, mais sans doute ai-je eu tort et je m'en excuse.
Roger

Merci pour votre contribution !

Je reprends la question de départ de Magali :
" Qui selon nous aurait eu l'envergure nécessaire en juin 1940 pour affirmer son opposition à Pétain et fonder la résistance ??? Qu'est ce qui a fait que c'est Charles De Gaulle, alors un inconnu, et personne d'autre qui a pu rallier ainsi l'opinion politique et les résistants à sa cause "
Compte tenu de toutes les réponses qui ont suivi, j'ai pensé qu'il était difficile de répondre à cette question sans évoquer la résistance et toutes ses origines, mais sans doute ai-je eu tort et je m'en excuse.
Roger

Roger, pas besoin de vous excuser!!! Personnellement, avant de chercher le fondement de la résistance , j'ai étudié le fait même qu'il y ai eu une résistance en France. Il a fallut que l'idée soit ancrée dans certain esprit pour qu'après un chef ait une chance d'unir toutes ces idées disparates contre l'Allemagne. Dans chaque message posté ici, par vous ou un autre internaute passionné, j'ai trouvé une piste pour mon travail!

Bonne soirée

Magali

A la base de notre civilisation, il y a la liberté de chacun dans sa pensée, ses croyances, ses opinions, son travail, ses loisirs.[Charles de Gaulle]

Bonsoir ,
je suggère , bien que n'étant pas non plus pétainiste , d'élaborer dans les thèses que Petain puisse avoir été fédérateur d'une résistance au joug Allemand .
Bien sur , il y aura l'anti-these ...

Alain

Je reprends la question de départ de Magali :
" Qui selon nous aurait eu l'envergure nécessaire en juin 1940 pour affirmer son opposition à Pétain et fonder la résistance ??? Qu'est ce qui a fait que c'est Charles De Gaulle, alors un inconnu, et personne d'autre qui a pu rallier ainsi l'opinion politique et les résistants à sa cause "
Compte tenu de toutes les réponses qui ont suivi, j'ai pensé qu'il était difficile de répondre à cette question sans évoquer la résistance et toutes ses origines, mais sans doute ai-je eu tort et je m'en excuse.
Roger

Roger, pas besoin de vous excuser!!! Personnellement, avant de chercher le fondement de la résistance , j'ai étudié le fait même qu'il y ai eu une résistance en France. Il a fallut que l'idée soit ancrée dans certain esprit pour qu'après un chef ait une chance d'unir toutes ces idées disparates contre l'Allemagne. Dans chaque message posté ici, par vous ou un autre internaute passionné, j'ai trouvé une piste pour mon travail!

Bonne soirée

Magali

A la base de notre civilisation, il y a la liberté de chacun dans sa pensée, ses croyances, ses opinions, son travail, ses loisirs.[Charles de Gaulle]

Bonsoir magali ,
notez que votre patrie a enfermé un bon nombre de personnes venant du sol français qui auraient été resistants sinon acteurs dans la libération de l'europe .
Je parle ici par exemple de troupes polonaises ( la 2e division d'infanterie polonaise ) , qui se sont battus en France en 1940 , mais , sous la crainte d'etre pris par les allemands ont préféré franchir la frontiere suisse . Cette division etait composée en grande part de troupes réfugiées de pologne . Donc hyper motivés dans la lutte contre les nazis .
Je n'exclue bien sur pas ici que certains aient rejoint des mouvements actifs, en france, mais il est bon de savoir que votre nation a interné aussi des militaires "français" . ( dans de certes meilleures conditions que les allemands puisqu'au final les prisonniers vivaient en harmonie avec les villages Suisses avoisinants )

Alain

Bonjour à tous!
Je me suis décidée sur les protagonistes mais maintenant je recherche des informations sur l'aide qu'a fourni Edward Spears à Charles de Gaulle dans le cadre de la partie de mon travail où je parle de l'aide anglaise personnifiée par Churchill et Spears. Auriez-vous un bon site ou un bon livre à me conseiller?

Comme j'en parle précédemment...y a-t-il un motivé parmi vous pour me faire un commentaire ( constructif de préférence!) sur ce que j'ai déjà écrit? (je sais que je me répète mais je ne connais personnellement personne de compétent pour le faire!

Bonne fin de journée!

Magali

Bonjour ou plutôt bonsoir Magali,

Je viens de parcourir ce fil, qui ouvre un sujet passionant, pour lequel on peut débattre à l'infini. Celà étant, et bien modestement, je serai heureux de lire ton travail et de t'en dire ce que je pense, avec franchise et avec toute ma réflexion d'historien amateur mais pétri de scepticisme scientifique. Sois rassurée, ce n'est pas dans 1 logique destructionniste mais au contraire avec une volonté de pointer les faiblesses méthodologiques pour en désamorcer les critiques. Donc si tu veux, et par MP.

Mais ton sujet est, comme les Etudes de Liszt, d'1 difficulté transcendante. Il est par sa nature "pollué" - pardonnes l'expression - à la fois par le "what if", et par le rétrospectroscope. Je suis surpris que mes distingués, éminents, estimés (ils se reconnaîtront ) collègues ne l'aient pas déjà relevé.

Le "what if": de discourir sur ce qui se serait passé si telle ou telle circonstance s'était réalisée est 1 exercice périlleux, habituellement réservé aux stratèges et aux sportifs de fauteuil. Il n'est pas impossible de faire des supputations argumentées, mais il faut des bases concrètes très solides, et les conclusions restent très conjecturales. Qui peut dire ce qu'auraient été 1 Pétain s'il n'avait pas..., un Leopold III s'il avait..., un Chamberlain si..., un Hitler lui-même, un Gal. Bradley devant Falaise, un Monty devant la Hollande, Ike devant Berlin, etc... Celà pour les grands qu'on connaît, mais de même pour tant d'anonymes, les "petites mains" qui le sont restées, alors que peutêtre elles auraient pu... Donc jeu intellectuel, agréable certes, mais divorcé de la réalité, la vraie, celle de qui s'est vraiment passé.

Le rétrospectroscope: tout ce que l'on pense aujourd'hui de ces grands personnages est coloré, influencé, déterminé même par ce que l'on sait de leur action. Comment juger Churchill en faisant abstraction de "...their finest hour", de "Never have so many...", de la tenacité du bouledogue britannique, de la victoire finale ? Comment juger De Gaulle en oubliant l'Appel - les Appels - du 18 juin, sans se rémémorer "Paris libéré", sans songer à la Vième république ? Et Roosevelt avec "...a day that will live in infamy...", et puis tant d'autres.

Or, les hommes (et bien sur les femmes) sont inéluctablement le produit de leur environnement, de leur monde, des circonstances qui les entourent, et de leurs gênes et de leur éducation aussi. Ainsi de Churchill: un petit reporter éloquent, un politicien raté et en disgrâce, un noblion vieillissant. Qu'y a-t-il dans sa biographie qui le prédisposait à la gloire méritée qui a été la sienne ? Et qui peut dire que sans Churchill, un autre ne serait pas survenu, n'aurait pas fait çi ou ça, et n'aurait pas été encensé comme le sauveur d'Albion ? De Gaulle: un militaire, visionnaire certes, écrivain de talent, mais colonel sans doute promis à 1 retraite sans éclat, si ce n'étaient Reynaud, puis Mai-Juin 1940, et ce 18 juin incomparable, mais totalement imprévisible, tant dans sa survenue que dans ses conséquences. Et s'il n'y avait eu De Gaulle, qu'auraient été Darlan, Reynaud lui-même, ou tel ou tel resté inconnu ? Qu'est-ce qui chez le vice-président Truman, ancien tenancier d'1 mercerie ("haberdasher") du Missouri, permettait de prévoir la manière dont il s'est acquitté de l'héritage de Roosevelt, action d'ailleurs méprisée pendant des lustres, et seulement reconnue longtemps après le fait ? Et Roosevelt, gouverneur de NY, handicapé, politicien d'1 famille patricienne, qu'aurait-il été sans 1929 ? sans Pearl Harbor ?

Tout celà pour expliquer que les Grands d'aujourd'hui sont reconnus tels par ce que l'on sait de ce qu'ils ont été, et non par une prévision de ce qu'ils pourraient être un jour. Et, mutatis mutandis, ce que l'on peut supposer, en bien ou en mal, de tel ou tel candidat potentiel au titre de "Grand" est sans valeur, en l'absence des circonstances qu'il n'a pas connues et qui donc n'ont pu le façonner.

Voilà, Magali, une réflexion critique que je te livre très amicalement, en espérant à la fois qu'elle ne soit pas trop confuse, et surtout que tu ne la prennes pas pour toi-même personellement: rien n'est plus loin de mes intentions. Mais la rigueur a son prix. Ce que je t'encouragerais à faire est non pas de chercher d'hypothétiques personnages de substitution, mais d'analyser les facteurs qui ont fait de tel ou tel les grands acteurs de cette époque.

Bien amicalement,

Alain.

P.S. Et je suis curieux de voir les réactions de mes co-forumeurs.

Bonjour,

En se qui me concerne je comprends très bien votre "critique" car elle explique exactement le problème avec lequel je dois débattre chaque fois que je touche à mon texte...C'est pourquoi je travaille un peu par élimination en prenant les hommes qui auraient été capable et en expliquant pourquoi ils ne l'ont pas fait plutôt que de comprendre comment ça se serait passé si, par hasard,...

Merci beaucoup de bien vouloir jeter un coup d'oeil. Je vous l'enverrai par mail dès que j'aurais la prochaine version terminée!

Bonne journée

Magali
ps: Je suis tout aussi curieuse de lire les réactions!

Bonjour Magali,

Volontiers, mais s'il fait 15 pages, c'est possible que le MP ne passe pas. Envois-le comme attachement à 1 mail nl, à l'adresse que je t'envoi à l'instant comme MP.

Amicalement,

Alain