Bonjour,
Des questions sur ce Général qui semblait avoir des idées (...associées à de l'expérience) sur la guerre moderne et les moyens de la mener.
Il est blessé gravement lors de l'attentat contre le roi Alexandre de Yougoslavie lors de sa visite à Marseille le 9 octobre 1935. Est-il juste de penser qu'il aurait pu remplacer Weygand en Janvier 35 au lieu de Gamelin (...par défaut??) qui n'aura de cesse que de brider les actions du Général Georges.
Georges au poste de Gamelin aurait-il pu obtenir des politiques des décisions et des moyens orientant l'Armée vers une structure plus offensive?
Georges à la place de Gamelin en 39-40 aurait-il pu changer le déroulement des évènements?
Autrement dit et de façon plus générale: l'ambition de certains n'a t-elle pas exclu des postes de responsabilité ceux qui étaient en mesure de les mieux assumer??
Bon c'est un peu de l'uchronie!!! mais qui peut peut-être aider à comprendre pourquoi une armée craint par son principal adversaire a été défaite de si vilaine manière.
Merci pour vos réponses,
Pierre