Avis aux simulateurs (informatiques).

Yep, en effet, il y a de quoi à s'écœurer des 109 et des spit tellement il y en a!

le seul bémol c'est peut etre qu'il manque quelque avions!!! (B26, Lancaster, Wellington, dewoitine 520, bloch 152,etc....)

Pour le Lancaster, il est en cours de route
http://www.raf662.com/forums/showthread.php?t=28855

http://i628.photobucket.com/albums/uu7/ ... 9c093d.jpg

Et en parlant de screens, voici pour ceux qui ne connaissent pas il-2, des screens de la communauté, prise sur le forums SFM:
http://img35.imageshack.us/img35/6281/grab0002h.jpg
http://img524.imageshack.us/img524/3844 ... 262970.jpg
http://i86.servimg.com/u/f86/11/06/56/21/m1j10.jpg
http://www.simulation-france-magazine.c ... rab999.jpg
http://img709.imageshack.us/img709/2579 ... 046122.jpg
http://img115.imageshack.us/img115/9557 ... 012vo6.jpg

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour cher Martin,
Je suis enclin à te suivre jusqu'à une certaine limite, seulement il serait opportun de réduire la résolution de tes images mises en ligne et de plus, et je crois, que tu oublie une chose.
Nous ne sommes pas un forum dédié aux Wargames ou à IL2. Notre but est l'Histoire de la Seconde Guerre mondiale. Je suppose que tu as bien compris et je te demande bien gentillement d'en revenir à tes résolutions premières.
Bien amicalement
Prosper
P.S. Ceci vaut bien entendu pour tout le monde.

Je suis enclin à te suivre jusqu'à une certaine limite, seulement il serait opportun de réduire la résolution de tes images mises en ligne

Je croyais que le truc de ce forum qui redimensionnait les images à une résolution de 500 pixel carrée suffisait.
Car moi, je les vois dans une boite flash qui permet de les voir dans cette dimension là.
Dans quelle résolution tu veux que je les mette?

et de plus, et je crois, que tu oublie une chose.
Nous ne sommes pas un forum dédié aux Wargames ou à IL2. Notre but est l'Histoire de la Seconde Guerre mondiale. Je suppose que tu as bien compris et je te demande bien gentillement d'en revenir à tes résolutions premières.

Je le sais très bien, mais comme le sujet avait été ouvert par un modérateur et qu'il porte justement sur il-2, je me suis permit de rajouter des images aux propos.

Au fait, je regardais cela, et ce forum contient une section maquette où de nombreuse photos sont posté.
Et sachant que la passion et la rigueur des simeur est parfois égale et même supérieur à celle des maquettiste...
Il-2 est juste quelque chose qui permet d'ajouter une autre dimension de réalisme aux maquettes, car permettant de faire ce que l'on ne peut pas faire avec, à savoir voler et revivre les expériences des vrai pilotes, à certaines limitation près.
Car après tout, un avion sur simulateur est aussi une sorte de maquette. Certains membres de la communauté mettent parfois même autant de rigueur à peinturer et à chercher l'histoire propre leur maquette virtuelle que leur confrère avec leur modèle de plastique.
Maquette qui sont à l'origine des jouet pour enfant, tout comme il-2, mais dont la dimension que l'on leur donne en font des choses beaucoup plus sérieuses. L'âge moyen de la communauté il-2 étant dans les 30-40 ans (je connais un psy de 60 ans qui y joue).

Simple question de philosophie.

D'ailleurs, il-2 a permit à de véritable vétéran de voler à nouveau sur leur zinc (virtuellement).

Nous sommes ici car nous aimons l'histoire, pour la comprendre et digérer les erreurs de nos anciens. Je vous livre ici quelques réflexions personnelles.

Une chose est vraie et évidente, les simulateurs tels que IL2 deviennent de plus en plus réaliste. Haddock parle de la vraie trouille qui manque pour rendre l'ensemble parfaitement réaliste.
C'est une chose soit, mais c'est aussi un gros problème. Je m'explique:

Si l'on prends n'importe quel jeune de ma génération, nous adorons l'immersion que procure le jeu. On s'y habitue, on y passe des heures, on devient un as, on shoote tout ce qui bouge sans le moindre état d'âme... C'est amusant... Zut je viens de me tuer, tant pis je recommence... Comme tout à l'air si réel. On efface peu à peu la frontière qui existe entre la prise de risque calculée et jaugée par les anciens, bref valable dans la vraie vie, et une sorte de témérité gratuite que l'on pourrait appeler de l'inconscience. Le résultat de cette "manipulation" inconsciente est l'adoption de comportements à risques: "puisque je suis un as du pilotage il n'y a pas de raisons pour que je ne puisse pas faire un peu de voltige avec l'avion de l'aéroclub du coin." (je caricature à peine...) Je vous ferai grâce des réflexions du même acabit concernant la conduite en voiture. Du coup la peur s'estompe et pourrait bien disparaître dans le réel des conflits futurs.

Plus instructif, alors que je jouais moi même pas mal, j'ai entendu durant la dernière guerre du golfe le témoignage d'un soldat américain, chef de char, et qui disait quelque chose du genre: "Avec mes potes on se mets du Reimstein à fond dans l'interphone du char et on dézingue tout ce qui nous passe à portée de tir..." Cette phrase m'a fait réaliser la dangerosité de la simulation si l'on ne prends pas suffisamment de recul pour analyser ce qui est réel de ce qui ne l'est pas. Ce type et son équipage prenait la guerre comme un vulgaire jeu de simulation, tuer ne lui faisait rien de plus que si la personne qu'il avait en face avait été créée par l'intelligence artificielle de son PC. Il jouait, et il était content. Dans dix ans, vingt ans ou peut-être jamais, ce bonhomme prendra comprendra la portée de son geste. Je mets ma main au feu qu'alors, les dommages psychologiques seront plus importants que si il avait véritablement conscience de l'action qu'il menait.

Ce type de comportement où l'on supprime toute notion de respect et de dignité pour l'homme ne peut qu'emmener à des conflits plus violents et plus atroces que tous ceux qui sont aujourd'hui dans l'histoire. L'absence de conséquences lors d'une action menée dans le cadre de la "simulation détente hyper-réaliste" suppose pour notre inconscient la même chose dans la réalité. Le problème, c'est que dans la vraie vie il y a TOUJOURS des conséquences...

[Prosper Vandenbroucke]

Salut Martin.
En ce qui concerne les photos je te demanderais de rester en dessous des 50 Ko.
Pour IL 2, il va de soit qu'il y a eu un appel du pied d'un modérateur, seulement il le dit lui même:
Restons dans le contexte du forum. C'est à dire l'histoire.
Il y a assez de sites spécialisés au niveau des Wargames.
Bien entendu cela ne doit pas empêcher les mordus de l'aviation d'en parler ( pas de Il 2 mais de l'histoire de l'aviation en général, et ce pendant la Seconde Guerre mondiale)
Prosper

Restons bien sur dans le cadre de l'histoire.
Bon il faut reconnaitre que ces images d'avions WWII valent bien celles que les dessinateurs nous balancent dans tout les bouquins.

Mais bien sur il nous faut faire attention a ne pas dévier vers le jeu ce n'est pas le but de ma démarche.

Utiliser le jeu pour dessiner des avions avec leur camouflages et marquages d'époque OUI .

Bon pour le moment un seul post en parle celui ci .. mon dieu si toutes nos réflexions restent dans ce cadre rien a redire .

Cependant évitons de dévier ..

Je compte sur vous .

...

Les simulations pour les militaires ne sont pas des jeux, les soldats savent que tout leur mouvement sont analysés. Ils servent donc avant tout à instruire.

Pendant la seconde guerre, les militaires savaient que passer un film d'entrainement à un soldat réduisait son temps d'entrainement de 30% (à vérifier, je ne me souviens plus d'où je tiens cela) car ils voyaient des situations en "temps réels" contrairement au livret qu'il fallait lire et loin d'être immersif.
Les simulateurs de nos jours permettent encore plus d'interaction et permettent d'analyser plus précisément les réflexes (je pense qu'ils ont des logiciels pour cela) et de réduire les coûts. Bien entendu, cela ne remplace pas l'expérience réelle mais cela contribue à améliorer l'entrainement.

Les simulateurs modernes sont juste plus élaboré que les maquettes à échelles réduits sur lesquelles les servants de pak s'entrainaient.

La situation décrites avec l'américain tient plutôt du problème psychologique qui n'a pas été détecté par l'armée que d'un effet de la simulation. Et puis l'armée peut être en partie responsable en déshumanisant les "cibles" à "neutraliser".

[dynamo]

Bonjour,



@ Seb : Nos etats-majors armee de terre font bosser les officiers sur des simulateurs ?
A part pour les bombes nucleaires, bien sur.

Et pourtant les explosions nucléaires sont désormais réalisées par simulateur

En France la direction des applications militaires a développé un programme appelé "simulation" qui consiste à faire évoluer l'arme nucléaire sans essais nucléaires à Mururoa comme avant.
Dans la région bordelaise, les atomistes français sont en train de construire un méga laser qui sera une des composantes essentielles du programme de simulation.

Les USA développent à Los Alamos eux aussi des logiciels de simulation d'armes nucléaires.
Ils s'entraînent tous les jours à vitrifier une partie du monde ou de l'espace (va savoir)
Reste à espérer que les simulateurs sont déconnectés des vrais lanceurs

J'arrête le HS quoique Hiroshima et Nagasaki sont les premiers et seuls tirs nucléaires de combat de l'histoire et c'est de la wwII

@jcb
Chose que tu ne connais pas il-2, est qu'il n'est pas comme les autres, et ce, à bien des égard.
Les habitué, ceux qui sont là depuis un certain temps et surtout qui volent en squad, ont pour la plupart, un code d'honneur non écrit.
Il est en effet très mal vue de tirer sur un parachutiste. De même, lorsque certain joueurs se rendent, il font clignoter les lumière de son zinc ou mettent les fumigènes pour dire qu'ils se rendent et c'est habituellement suivi de l'éjection du pilote. Celui qui lui tirait dessus arrête habituellement de tirer suite à cela. De même, il est aussi très mal vue de strafer (faire des passe sur des avion au sol en leur tirant dessus). Même chose pour les avion en décollage ou en atterrissage en général.
Certain vont parfois aussi féliciter leur adversaire pour leur talent.
Il y a donc certaines valeurs qui sont transmise.
Je dit pas non plus que c'est tous qui font cela, mais une bonne partie de ce que j'ai pu observé.

Et à propos de ceux qui se prennent pour des as, j'ai pas encore lut sur les forums un seul joueur qui se prenait réellement au sérieux.
Des passionnés certes, mais pas ce genre de tête brûlé (Troll mise à part).
L'âge de la communauté aidant d'ailleurs à cette maturité, car étrangement, les jeunes de moins de 20 ans sont très rare, mais ceux de plus de trente ans, très nombreux.

D'ailleurs, il-2 a cette caractéristique unique d'être, par défaut, exempte de pilote décapité. Toujours en un seul morceau.
Et lors d'écrasement, l'avion revole certes en pièce détaché, mais les corps disparaissent.
Par défaut, sur la majorité des avion, il n'y a pas non plus de tâche de sang. Même chose lorsqu'un parachutiste s'écrase sur le sol à cause de son parachute qui ne s'est pas ouvert à temps, il reste en un seul morceau et il n'y a pas de sang.
Ceci étant entre autre expliqué par le fait qu'Oleg Maddox, le concepteur, est un ancien soldat (ou pilote?) de l'armée Rouge et qu'il aurait fait l'Afghanistan et qu'il serrait revenu avec des souvenir pas vraiment rose...

Pour ton exemple de soldat et de leur musique, comme l'a déjà dit Pierre Clostermann dans une entrevue, certaine personne ressentent parfois le besoin de rendre la guerre pire qu'elle est. C'est ca la guerre, la vrai.

Concernant la simulation au sein des armées il y a une différence fondamentale avec la simulation ludique: elle est encadrée et l'utilisation du simulateur ne se fait pas n'importe comment. Ce que Seth Soldier a dit est vrai.

Mon propos visait surtout les "jeux" qui n'en sont peut être pas. Il est impossible de contrôler l'impressionnante communauté de "militaires du dimanche" quels qu'ils soit, et il est plus difficile encore de savoir quelle est la proportion de ceux qui savent faire la part des choses de ceux qui ne la font pas.
De plus la modernisation emmène les armées à faire la guerre par procuration, l'utilisation de drones en est un exemple. Qu'en sera t-il des opérateurs de drones armés? Quel est leur état psychologique? Quelle différence y a t-il entre faire la guerre derrière un écran à la maison ou dans un shelter étant donné le niveau de réalisme atteint?

Mes propos sont peut-être hors sujet, mais il me semble important de soulever ces problèmes qui auront certainement tendance à s'accentuer avec le temps, et dont il faudra tenir compte dans l'évolution des conflits futurs.

Je connais particulièrement bien la communauté IL2 pour en avoir fait partie et avoir y avoir joué de nombreuses années. Je sais que le but est de mettre hors de combat une machine, pas un bonhomme (je sais aussi que lorsque tu sautes en parachute tu conserves la moitié des points acquis... ) Lorsque je parle d'as il ne faut pas y voir une allusion unique à la simulation aéronautique, mais plus à l'ensemble du monde de la simulation ludique guerrière.

En quelques mots je suis convaincu que l'on fabrique des générations d'homme avec une sensibilité émoussée. Maintenant il est possible que je me trompe et que mon analyse soit biaisée, l'avenir nous le dira...