Nouveau livre sur Guy MOQUET

L'article n'est pas accessible en ligne sans abonnement. Pourrais-tu nous faire un résumé de la chose ?

pour parler vulgairement "à gerber".

Et bien, en voila une raison claire et nette !
Pour info des autres membres, la reaction de Betacam est interessante car, le connaissant aussi d'un autre forum (ou on discute d'actualite politique) et un peu en prive, je peux vous dire qu'il est generalement tres pacifique, tres pose et sans aucune prise de position politique virulente.

Il a juste "renifle" le livre de ce que j'appelle "commande politique"...

L'article n'est pas accessible en ligne sans abonnement. Pourrais-tu nous faire un résumé de la chose ?

je ne suis pas abonné, c'est ce lien que je voulais mettre.

http://www.hachette-livre.fr/livre/jean ... 20972.html

Livre de commande ? De qui alors ? Et pas si sûr ...... Bien entendu les auteurs ne sont pas tendres pour la réputation du PCF (c'est comme qui dirait leur fil directeur professionnel) mais ils ne sont pas non plus inféodés directement à notre président actuel. Il y a une critique tout aussi vive de l'initiative des conseillers de la présidence. Ces deux auteurs seraient-ils alors à la solde d'autres partis ou d'autres tendances ? On a ici le risque évident de dériver sur de la politique contemporaine (=>HS, hors déontologie du forum etc...) donc je ne voudrais surtout pas donner un avis sur la portée du geste de notre actuel président. J'en ai bien un, mais je ne le donnerai pas volontairement sur ce fil. Et je ne donne ni nom de parti ni nom d'homme politique actuel pour les mêmes raisons.

Par contre il me semble nécessaire d'insister sur un fait: les deux auteurs ne critiquent pas QUE le PCF et le travail des confrères historiens. Sur ce dernier point, je serais presque convaincu: les analyses sérieuses et effectuées à froid manquent. Les quelques travaux publiés sur MOQUET sont parasités par un avis moral ou politique préalable ce qui nuit à la clarté du raisonnement. Cf les remarques sur les biographies d'HITLER, trop souvent polluées par des jugements moraux. A mon sens, le travail en profondeur reste à faire.
De plus les pubs de chez Hachette et autres ne remplacent pas la lecture du bouquin ; si nous voulons en parler ici...essayez de le lire.

Guy est arrêté le 13 octobre 1940 pour distribution de tracts et collage de papillons. Il brave par là les interdits de l'occupant, dont les tracts dénoncent les laquais vichyssois -lesquels sont les instruments de l'arrestation.

Les idéologues tendance Berlière ont certes des formulations excessives : ils transforment volontiers le pacte germano-soviétique en une alliance, la tentative de reparution légale de l'Huma en une collaboration. Ils font preuve d'une partialité outrageuse et outrageante en oubliant que Munich a précédé le pacte et qu'un seul parti l'a condamné... celui de Môquet... bon d'accord il avait 14 ans : alors disons celui du cheminot-député Prosper Môquet.

Un back-ground introuvable dans la plaquette Berlière-Liaigre.

N'empêche que les tracts et papillons en question n'appelaient pas clairement, c'est le moins qu'on puisse dire, à une mobilisation patriotique "boutant l'occupant dehors et après on s'occupera de nos affaires entre nous"... Et surtout, ce qui doit mobiliser, chez nous autres historiens, toutes les capacités de vigilance et de résistance, cette situation triste, ambiguë, coincée des communistes français (et mondiaux) a été ensuite gommée -comme elle l'a été encore en 2007 dans les opportunistes célébrations sarkozyennes.

Cependant, après le 22 juin 1941, même un Berlière ne nie pas que le PCF pratique la mobilisation patriotique. Les internés de Chateaubriant tiennent force réunions sur ce thème, font évader ceux que le parti désigne pour mener ce combat -les autres sachant bien à quelles représailles ils s'exposent-, partent vers la mort en chantant la Marseillaise...

Dès lors la présentation du fusillé Môquet comme un stalinien apatride ne rêvant que de révolution mondiale est simplement vomitoire (mon vocabulaire serait probablement plus indulgent si le leur était plus retenu).

Merci à François pour remettre la "balle au centre" (sans allusion politique bien entendu). Ceci dit je n'ai pas grand chose à ajouter à mon premier envoi de ce fil. Un livre qui pêche plus par les aspects non traités et une forme (un peu) excessive que par des contre-vérités criantes. Un petit format à lire vite qui gagnerait à grossir des 100 pages manquantes.
Je ne pense pas trop dire de bétises en affirmant qu'il n'y a pas, à ce jour, un livre complet ET historique sur ce dossier (?).
Je rerepose aussi ma question: notre duo est-il un électron libre ou manipulé, dans ce cas, par qui ?

Je ne pense pas qu'il soient manipulés par qui que ce soit, ils sont assez grands pour avoir leurs propres idées. Au vu de leurs publications, ils se sont donné pour mission de réduire en miette l'image héroïque du PCF forgée dès 1945. C'est plus faire œuvre politique qu'œuvre historienne, mais c'est leur droit. Après que ça profite à l'un ou l'autre parti politique, ils doivent bien s'en douter. Simplement lesdits partis n'ont pas besoin de se mouiller dans l'affaire, ils travaillent déjà sans qu'on ait à le leur demander. Donc inutile de chercher un commanditaire, il n'y en a tout simplement pas (et d'un coup ça tue dans l'oeuf le débat de politique contemporaine HS naissant ).
Le problème est essentiellement dans leur rhétorique envers leurs collègues, qui frise la haine envers tous les historiens qui ne sont pas d'accord avec eux. Visiblement ils les voient tous comme d'affreux rouges assoiffés de sang (François Delpla vient tout juste d'entrer dans cette catégorie après son message ci-dessus ).

Comme tu le dis David, une biographie dédramatisée et neutre de Guy Môquet reste à écrire...

Bonne soirée,

Seb.

Après lecture du livre je ne peux pas écrire que c'est haineux. Beaucoup moins en tout cas que le commentaire rapporté un peu plus haut. On ne peut pas dire que ces écrits soient tendres envers les confrères et aussi les conseillers politiques actuels mais le ton est loin d'être incorrect. Je pense aussi que ce sont de électrons libres ... ou librement manipulés, nouvelle ruse nazie ???

La production de farine à rouler n'a pas cessé depuis la guerre

Ok j'ai compris ...

Bonjour et bonne année.

Quelqu'un aurait-il lu le dernier livre de Pierre Daix (résistant communiste de la première heure, resté au parti jusqu'en 1974) Dénis de mémoire, les brouillages de l'histoire communiste (Gallimard, septembre 2008) ?

Il fait état d'un long bout de route avec Berlière pour mettre au net l'histoire des débuts de la résistance communiste mais, contrairement à cet historien dans le livre dont nous discutons, met en exergue le rôle des étudiants communistes, ès-qualités, dans le début de l'action collective contre l'occupant, en novembre 1940.

D'autre part, un livre récent sur la manif du 11 novembre à l'Etoile, 1940, un autre 11 novembre (Tallandier, 2009), préfacé par le président de l'association des anciens, et fort méfiant envers le PCF, n'hésite pas à proclamer dans ladite préface : "S'il n'avait pas été arrêté, Guy Môquet aurait été des nôtres".

Ce qui me gêne un peu, c'est que l'auteur, Maxime Tandonnet, est actuellement conseiller à l'Elysée ! N'y aurait-il pas du rattrapage de gaffe dans l'air ?

cf. http://www.francesoir.fr/livres/2009/10 ... uerre.html

(où l'on voit que les conseillers élyséens ont encore une belle marge de progression en histoire : il mélange Maurice Schumann et Robert Schuman en un "Robert Schumann". Peut-être confond-il avec le compositeur romantique ? à moins qu'il ne s'agisse d'ouverture !!)