Bonjour à tous!
J'essaie d'écrire des uchronies ayant trait sur la Seconde Guerre Mondiale. Pour une nouvelle, l'élément divergent n'a pas besoin d'être évoqué, mais pour un roman, il faut approfondir son élément divergent. J'ai notamment fait des recherches sur nombre d'uchronies se basant sur la période de 1939 à 1945.
J'ai fait pas mal de recherches, essayant au maximum de rendre le contexte réaliste, tant au niveau de l'élément divergent que des différentes armées combattantes au cours de cette période.
Mais, j'aimerais l'avis de spécialistes quand à savoir si ces éléments divergents sont plausibles.
1°) Mussolini n'attaque pas la Grèce, conformément à ce que souhaite le dictateur nazi. L'opération Barbarossa peut donc commencer en avril 1941. Le groupe d'armée Centre de Von Bock a donc deux mois d'avance pour prendre Moscou avant la raspoutitsa d'octobre. Malgré la résistance fanatique des soviétiques et les problèmes de logistique dû à l'éloignement de leur base, la Weharmacht peut espérer emporter la capitale avec l'appui de la Luftwaffe et de ses Panzers.
La 4ème armée de Von Kluge et le 2ème groupe de panzer de Guderian peuvent prendre Toula aux 49ème et 50ème armées soviétiques.
Le 3ème groupe de Panzer peut prendre Kalinine de ceux quir restent des quatre armées soviétiques.
Le 4ème groupe de panzer appuyé par la 9ème armée et la 2ème armée arrivent à percer entre les deux armées soviétiques.
L'encerclement de Moscou a donc bien lieu et la capitale tombe.
Le groupe d'armée Nord aurait continué le siège de Leningrad et celui du Sud aurait poursuivi en direction du Caucase vers les champs pétrolifères et la ville de Stalingrad, un autre symbole du régime.
Mais ce scénario aurait-il pu être possible? La perte de Moscou, le coeur de l'Union Soviétique, assènerait un coup au moral d'une Armée Rouge fatiguée. Mais est-ce que cela aurait-il été suffisant? Et pensez vous que le Groupe d'armée Cente aurait pu résister aux contre offensives des divisions sibériennes, même avec l'appui de la ville et la capture d'un grand nombre de ravitaillement soviétique dans Moscou?
Ensuite, comment aurait régit Staline? Le dictateur communiste aurait sans doute fuit la ville. J'avoue ne pas m'être penché sur ce sujet. Il aurait sans doute continué la lutte sauf s'il avait été capturé.
2°) La bataille d'Angleterre bat son plein. Les aérodromes et stations de radar britanniques sont la cible des bombardiers de la Luftwaffe. Aucun appareil ne se trompe de cible pour larguer ses bombes sur Londres. La bataille aboutit donc logiquement à l'épuisement de la RAF qui ne peut plus lutter malgré sa résistance plus qu'héroïque. Avec seulement la Royal Navy, les Home Guards et les fortifcations, les Allemands envahissent le sud est de l'Angleterre, progressent jusqu'à Londres, qui signe alors l'armistice.
Cela change alors toute la stratégie de l'Allemagne. Les convois en direction de Mourmansk ne partent plus de l'Angleterre mais des Etats Unis, trajet encore plus long et par conséquent plus dangereux. Les bombardements qui affaiblirent l'industrie de guerre ne peuvent avoir lieu. Le débarquement allié n'est plus une option envisageable, ce qui permet d'envoyer un plus grand nombre de divisions à l'Est.
Mais cela est-il seulement envisageable? Comme la France Libre, les Britanniques auraient-ils continué la guerre avec leurs colonies? Et malgré la chute du Royaume Uni, l'Union Sovéitique aurait-elle pu l'emporter?
Ce sont les deux scénarios qui me sont venus à l'esprit. Je me suis surtout penché sur la première.
Je sais cela fait beaucoup de si, mais c'est cela l'uchronie.
N'hésitez pas à me dire si ces scénarios sont impossibles et pourquoi le sont-ils. Toutes les critiques sont bonnes à prendre.