Le meilleur armement de la guerre

Bonjour,
Moi je suis content de ce sondage, car grâce à vous amoureux de l'histoire, à travers vôtres connaissances et vos critiques j'ai pu apprendre énormément de choses sur ce conflit qui jusqu'à ce jour m'étais inconnus.
Merci encore et continuer

Bonjour,

Aîe, je vois que ma question crée pas mal de remous

1 - Les seules questions betes sont celles qui ne sont pas posees
2 - Il est des remous qui creent sur ce forum des fils tres interessant


Et le Herr Feldmarshall Audie von Murphy der Kanadish vient de me fournir l'occasion de tordre le cou a une autre legende issue des carnets de Goebbels et benie par les USA ensuite pour cause de guerre froide : L'avance technologique allemande au niveau armement en 1945.

Oui, cette avance existait, meme si de nombreux modeles, comme le Me262, n'etaient pas encore prets pour une relle production de masse, trop de mises au point encore a faire. Mais cette avance s'explique de facon tres nazie : Pour avoir de l'avance sur les autres, il suffit de tricher et de demarrer la course avant eux. Simple, non ?

Le Reich a lance une campagne de rearmement massif des 1933, mobilisant des budgets enormes et toutes ses ressources scientifiques, techniques, industrielles, ideologiques, etc...
Pendant ce temps, les autres puissances construisaient des fortifications defensives et/ou tentaient de sauver la paix. La course aux armements n'a veritablement demarre de leur cote qu'en 1939. Certes, certains pays dont la France et la Grande-Bretagne cherchaient a s'equiper avant, mais rien a voir avec l'echelle nazie de l'effort a ce niveau.

Je n'ai pas voté non plus pour les mêmes raisons que mon confrère dynamo.

Mais pour répondre à mon autre honorable confrère forumeur Daniel Laurent, je suis complètement d'accord avec toi. L'Allemagne avait de l'avance parce qu'elle avait commencé avant les autres et tu as bien fait de le mentionner.

L'Allemagne avait de l'avance parce qu'elle avait commencé avant les autres

Ok, mais dans ce domaine (est-ce le seul ?), c'est l'efficacité qui compte. Il n'y a pas plus de morale dans la guerre que dans l'économie. Ce n'était pas une "tricherie" de commencer la course plus rapidement, d'autant que cette décision n'avait pas été cachée à la face du monde.
Une bonne analyse pourrait toutefois se baser sur l'écart entre les échéances des programmes de R&D et leur utilisation effective.
En 1940, la France avait aussi un bon programme de R&D .... pour 1941 (= trop tard).
En 1941, les USA mettent en place une bonne R&D pour 1943-1944. Echec et mat !
En 1944, l'Allemagne avait une très bonne R&D, -sauf pour la bombe A et H- mais pour 1946, mais surtout (heureusement) avec une insuffisance de capacités industrielles relatives. Marc FERRO a montré l'importance de la montée en production de l'Allemagne jusqu'en 1944, donc un effet moins important que prévu des bombardements. Dans le match Allemagne/reste du monde, la partie devait revenir au potentiel industriel.
Il me semble difficile de nier la qualité de cette R&D, même avec le contexte guerre froide. Pourquoi une telle compétition pour récupérer les savants allemands après 1945 ? Pourquoi sortir autant d'armes directement copiées des protos allemands (AK47, Me 262, ...) ?

C'est bien la bombe A qui a modifié la donne. Pöur les amateurs d'uchronies, on peut toujours se poser la question des conséquences d'une découverte simultanée US/URSS ou US/Allemagne ou ..... si .... et si .... alors ..... mais je laisse le terrain à d'autres, et a priori pas ici.

Il me semble difficile de nier la qualité de cette R&D, même avec le contexte guerre froide. Pourquoi une telle compétition pour récupérer les savants allemands après 1945 ? Pourquoi sortir autant d'armes directement copiées des protos allemands (AK47, Me 262, ...) ?

Sans vouloir dévaloriser la recherche Allemande, il y a peu de leurs inventions directement réutilisées: l'AK 47 n'est pas une copie du fusil d'assaut Allemand, le Me262 ne fait pas l'objet d'une quelconque reprise de fabrication en série, ni n'est copié. Quand aux fabuleux chars Allemands, peu sont réutilisés, et simplement pour boucher les trous en attendant la reprise des fabrications nationales.

Les résultats de recherche et savants sont certes l'objet de la convoitise des vainqueurs, beaucoup de concepts seront réutilisés, mais finalement tout cela n'aboutira que des années plus tard. Et en plus, beaucoup de cette recherche n'a concerné que l'armement.

Il faut quand même avouer que les savants allemands étaient recherchés et ont bénéficié d'une certaine immunité (pour ne pas dire immunité certaine) en échange de leur collaboration.

La bombe atomique des Américains, était-ce possible sans les savants allemands ?

Les missiles sol-sol, qui les a développés en premier ?

Les chars allemands ne sont pas ceux qui ont servi de modèles après la guerre, mais quel chef de char américain n'aurait pas échangé son Sherman contre un Panther ?

Le canon de 88 n'a-t-il pas été la terreur de tous ceux qui l'ont croisé sur tous les théâtres d'opération ?

Le fait d'avoir commencé avant les autres à se réarmer a sûrement aidé aux Allemands, mais ça ne veut pas dire que je ne reconnais pas aussi le talent chez ceux qui ont développé cette technologie.

Mais les allemands ont essayé de cacher leur phase d'armement durant les années trente! Ils ont fait des cahiers de charges de "tracteurs d'artilleries" qui étaient en fait des panzers, ont créé une ligue d'aviation sportive pour entrainer les futures pilotes de la Luftwaffe, ect. Mais je ne croit pas que les alliés furent bluffés très longtemps...

memoire44

Je suis d'accord avec Audie Murphy les Allemands ont beaucoup innovés (chars, V2, ...)
Mais, il est vrai que chaque nation a développé à un certain moment une arme qui a changé la donne, notamment les Américains avec la bombe A.

Et d'ailleurs, les Allemands se sont inspirés du fameux T-34 pour créer leurs Panthers.
Ce char allemand n'est qu'une copie amélioré de son homologue soviétique.

Par contre, j'aimerai bien savoir quels armes nouvelles les Japonais ont-ils pu développé? A part l'utilisation des kamikazes.

Les japonais ont inventé de nombreuses armes, mais je sais que beaucoup ne servirent à rien, comme des minis sous-marin suicides piloté par un seul homme ou, n'ayan plus assez de carburant et d'argents pour bombarder les USA, des bombes attachées sur des ballons qui devaient traverser le pacifique...Plusieurs centaines furent envoyés mais les seuls morts appartient à une dangereuses classe scolaire partie en randonnée, les autres bombes ayant dérivée...

Les Japonais possédaient l'un des meilleurs chasseurs au début de la guerre et ont développé des navires de guerre de grande qualité. Ils ont innové en fonction de l'environnement dans lequel ils devaient combattre avec les moyens dont ils disposaient. Le blocus qu'ils ont subi a empêché le pays de recevoir certaines matières premières indispensables à la création de certaines armes.

Au sujet de la bome atomique, je répète: les Américains n'y seraient pas arrivés aussi vite sans l'apport des savants allemands. Sans Einstein et Oppenheimer, en quelle année auraient-ils réussi à la fabriquer ? 1950 ?

Au sujet de la bome atomique, je répète: les Américains n'y seraient pas arrivés aussi vite sans l'apport des savants allemands. Sans Einstein et Oppenheimer, en quelle année auraient-ils réussi à la fabriquer ? 1950 ?

Pour aller plus loin, sans l'antisémitisme l'Allemagne serait devenue la première puissance nucléaire. Tôt ou tard le pays se serait remis de ses blessures de la Première Guerre, et les revanchards auraient fait fabriquer l'arme ultime pour écraser tous les ennemis "héréditaires", la France en priorité.

Audie a raison : les scientifiques allemands réfugiés aux USA sont fondamentaux dans l'effort de recherche nucléaire militaire américain. Sans eux point de salut !