Rommel, cet inconnu

Un peu de sérieux s'il vous plait.
N'obligez pas un administrateur ou modérateur à verrouiller le thread.

A+

Franchement, vous imaginez vraiment Rommel membre clandestin du PC allemand ?

bonjour,

pour parler plus sérieusement et en débordant un peu le sujet, voir Von Paulus.

Paulus devint un critique du régime nazi, servant la propagande de guerre soviétique. Il fut un témoin à charge lors des procès de Nuremberg et a choisi de rester en RDA où il bénéficiait d'une retraite et donnait des conférences.

Bonjour,

pour parler plus sérieusement et en débordant un peu le sujet, voir Von Paulus.

Von ? Non ! Paulus tout court !

Paulus devint un critique du régime nazi, servant la propagande de guerre soviétique. Il fut un témoin à charge lors des procès de Nuremberg et a choisi de rester en RDA où il bénéficiait d'une retraite et donnait des conférences.

Voila ici l'exemple parfait du poste interessant mais qui est tellement Hors-Sujet que le modo que je suis a failli l'effacer. Phillipe, cree d'urgence un nouveau fil quant a Paulus (sans von)

ok.
à mardi

Moi je suis certain que le commandant des forces canadiennes en Afghanistan peut parfaitement démissionner s'il est en désaccord avec son gouvernement, sans qu'il ne lui arrive rien de grave.

Ce qui n'est pas le cas pour Rommel, alors je vois mal ce que vous lui reprochez en ce sens d'avoir continué à faire son travail.

J'observe ici et maintenant que vous effectuez un amalgame en m'accusant d'utiliser l'argument de mauvaise foi du fait de notre désaccord de point de vue, qui n'est pas repris par la modération.
Dont acte.

Aucun amalgame, simple constat. Je ne vous accuse pas de mauvaise foi, moi.

Persistez à croire ce que vous voudrez, mais l'histoire ne consiste pas à croire mais à s'appuyer sur des faits et à en expliquer la signification. Point de croyance là dessus.

Et je m'appuie sur les témoignages que j'ai cités. Sauf que quand nous avons des témoignages contradictoires, il faut bien ajouter la notion de "croyance`" à certains témoignages plus qu'à d'autres.

Pour ma part, je n'achète pas Lemay à tout prix, mais je constate qu'il s'appuie sur des archives incontestables jusqu'à preuve du contraire, et qu'en outre, il donne une explications valable sur la construction du mythe après la guerre par Speidel.
De tout ceci, je n'ai jamais rien lu ailleurs. Alors, comme le conseille D. Laurent, lisez Lemay et revenez ici en faire la critique. Ce sera beaucoup plus constructif que de répéter comme vous le faites les éléments du mythe que tout le monde connaît.

J'ai bien l'intention de le lire. Ceci me vaudra peut-être de perdre ma mauvaise foi ???

Dites moi, à mon tour de jouer aux devinettes.
Pourquoi en juillet 1944, Rommel envoie-t-il une lettre à sa femme dans laquelle il liste une série d'objets à protéger des bombardements alliés, dont un portrait dédicacé d'Hitler ?
Qu'est-ce qu'il en a à faire de perdre cette photo si il ne croit plus, si il déteste, s'il veut chasser Hitler du pouvoir et l'emprisonner, et ceci depuis 1942-43 ?

Je ne connaissais pas cette information. Elle est bien réelle ?

J'ai du respect pour vos opinions, clayroger, j'ose espérer que le débat ne deviendra pas personnel.

J'imagine qu'il s'agit d'une plaisanterie, et je dois dire qu'elle m'a bien fait rire.
Je ne résiste jamais à l'humour canadien !

Il faudrait peut-être qu'il y ait une compréhension de votre part de notre humour pour que vous ne mélangiez pas humour et affirmation. Quoiqu'il en soit, mon affirmation commence à perdre de sa valeur suite à la vôtre. À moins que ce ne soit de l'humour français ???

1° Il y a un point qui n'est pas de première importance mais qui m'agace légèrement: Pourquoi aucun biographe de Rommel n'est en mesure de nous dire s'il avait sa carte du parti nazi ?

Lemay affirme que Rommel ne l'avait pas. Comme le dit D. Laurent, aucun militaire nazi n'était autorisé à faire de la politique.
Göering avait, tout comme Himmler, un statut particulier d'homme politique militarisé. Il y a toujours des exceptions qui confirment les règles, surtout dans les régimes autoritaires.

Merci de l'information.

Ce qui serait intéressant, c'est de lister TOUTES les pièces à charge et à décharge et de les analyser (authenticité, origine, interprétation ....) avant de théoriser.

Le livre de Desmond Young sur Rommel



2° À Margival, lors de la visite d'Hitler faite à Rommel et von Rundstedt, Desmond Young nous parle des objections soulevées par le Renard au sujet du massacre d'Oradour-sur-Glane:

«De pareilles choses salissent l'uniforme allemand, dit-il. Comment s'étonner de la force de la Résistance française agissant dans notre dos lorsque la conduite des S.S. pousse chaque Français un peu conscient à la rejoindre ?» Hitler aboya: «Ne vous mêlez pas de cela, ce n'est pas votre secteur. Résister à l'invasion, voilà votre travail.»

Dites donc, il y a là une pépite pour notre investigation sur Oradour !

Je la dépose de ce pas dans le fil ad hoc.

Bonsoir.

Une petite question en passant, hormis le fait de savoir si oui ou non, Rommel aurait eu des accointances "nazie", y as-t'il d'autre sujet (plus?) intéressant dans cet ouvrage?

Merci.

Mick

Le livre de Desmond Young sur Rommel



2° À Margival, lors de la visite d'Hitler faite à Rommel et von Rundstedt, Desmond Young nous parle des objections soulevées par le Renard au sujet du massacre d'Oradour-sur-Glane:

«De pareilles choses salissent l'uniforme allemand, dit-il. Comment s'étonner de la force de la Résistance française agissant dans notre dos lorsque la conduite des S.S. pousse chaque Français un peu conscient à la rejoindre ?» Hitler aboya: «Ne vous mêlez pas de cela, ce n'est pas votre secteur. Résister à l'invasion, voilà votre travail.»

Dites donc, il y a là une pépite pour notre investigation sur Oradour !

Je la dépose de ce pas dans le fil ad hoc.

bonjour,
Heydrich avait pratiquement dit la même chose en 1942 ( ou 41 ) à Paris.
" ici vous n'êtes pas à l'est ".

pourriez-vous être plus explicite ?

merci