Chars tigre I et II

le type en tourelle est un collegue de travail,instructeur comme moi,celui qui guide le char est un militaire du rang de l'EAABC fraichement arrivé au musée et pilote de Leclerc et le pilote est un personnel civil,je pense que c'est dédé.
Le Königstiger ne roulera pas pour le carrousel probleme de transport invoqué ???
mais roulera le dernier WE de mai dans l'enceinte du musée pour l'expo et concours de maquettes.

[Patrick.Fleuridas]

Bonjour à tous

Le tigre I et II fait toujours fantasmer...
Mais comme le signale à juste titre UHU, beaucoup de problèmes de fiabilité en raison de l'utilisation de pièces importantes en provenance du panther. Cela certainement en raison de la pénurie de moyens, et de la décision d'Hitler de mettre en fabrication tout de suite ce char, avec des cadences de production importantes. Les ingénieurs avaient pourtant mis en garde que le principe de réutilisation était mauvais, mais qu'en plus, le fait d'alourdir considérablement le poids de l'engin le rendait encore plus vulnérable ( mécaniquement ) Mais on ne discutait pas les ordres d'Hitler...
Le résultat n'est pas à la hauteur des espérances. A la bataille de Koursk en particulier mais sur d'autres théâtres d'opérations, les chars tigres, en panne mécanique, seront abandonnés ( par manque aussi de moyens logistique, le char de dépannage, bergpanzer n'est pas disponible dans la majorité des bataillons de chars lourds )
Le principe du char lourd et super lourd est dépassé en cette fin de guerre, mais les allemands, comme les russes, gardent cette politique. Les mastodons J. Staline II seront aussi détruits par des panzerfaust dans les rues de berlin...
Patrick

si si le tigre de saumur sera bien de sortie, enfin son petit koi !! ok je
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=poEa8FHOJqQ[/youtube]

Trop FUN ce truc.Imagine plusieurs dizaines pour un combat épique(paint ball,fumigénes,grosses balles...).Je trouve cela original.

PS:Je te dit pas un coup de 88 la dedans!!!Ils font le meme pour les allemends???

le char de combat moyen Panther reste la référence en matière de protection, mobilité et d'armement malgré ses quelques problèmes de conception étent donné qu'il n'a été réalisé qu'en un an. Le Panther est le matériel de référence d'après 1945 que ce soit pour les Soviétiques, les américains et les britanniques dont l'A41 Centurion Mk.I mise en service que vers la fin avril 1945 (opération Centry) aurait été la meilleure réponse et dans les trois facteurs précités.

Par principe, les Tiger Ausf.E et Ausf.B sont des chars de défense et n'ont en aucun cas participés à des combats de premier ordre pour rétablir la suprématie de l'Armée allemande sur le terrain et sur le front de l'Est en particulier si ce n'est de contenir les divisions soviétiques et faire du tir sur cible. Le Panther est la réponse parfaite au T-34 et au M4 Sherman, mais hélas arrivé dans un contexte où la guerre était jouée. Concernant l'après guerre, si l'on regarde les produits des bureaux d'études allemands du nouveau MBT devant équiper la nouvelle Bundeswehr, on y retrouve certaines données spécifiques du Panther comme une haute mobilité et une grande puissance de feu, deux facteurs qu'a également retenue et intégrée la France pour concevoir l'AMX50 d'une part puis l'AMX30.

la caisse de l'AMX 50 me fait plus penser de par ses dimensions au KII qu'au Panther.

L'architecture de la caisse de l'AMX50 conçu par l'AMX (car il y a aussi les projets Lorraine équipés de pneumatiques) est très inspiré de celle du Panther dont le HL295 de 1000 ch est directement issu du HL234 à carburation Diesel initialement prévu pourinstallé sur le Panther Ausf.F de série / Tiger Ausf.B production mai 1945 ainsi que les projets E50/E75 (projet de standardisation pour le remplecament des Panther I et Tiger II). Il est vrai que la trappe d'accès au poste de conduite située dans l'axe longitudinal de la caisse n'est pas sans rappeler celle du JS.2/JS.3.

Quoiqu'il en soit heureusement qu'il n'est pas rentré en production,chaque fois que je le vois je me dit que cet engin aurait été un réel problème sur le plan tactique et que l'on a bien fait de ne pas tomber dans le gigantisme germanique.

[Prosper Vandenbroucke]

J'interviens une toute petite seconde dans ce débat très intéressant.
Attention quand même à ne pas trop déborder du contexte de la Seconde Guerre mondiale
Grand merci et, je vous en prie, continuer à débattre.
Amicalement
Prosper

Ok je vais essayer de faire cours et sans trop de débordement ...

L'avènement de l'AMX30 à été fait suivant une nouvelle doctrine définie par l'Etat-Major qui pronait une "guerre de mélée" et non une guerre de position : il fallait s'imisser au sein des colonnes blindées "rouges" du Pacte de Varsovie pour en casser leur formation et ainsi éviter un choc frontal des forces en présence. Par conséquent, les bureaux d'étude de l'AMX mirent à profit les leçons de la WW2 d'une part et celle liées au problème de la mobilité des systèmes d'arme antichar que l'on développa suivant diverses directions : du plus lourd comme l'AMX50 au plus léger comme l'AMX13 (*) en passant par l'introduction de missiles filo-guidés SS-10, SS-11 et Entac. Un compromis fut trouvé pour les deux premiers cas : L'AMX30 qui allie puissance de feu (sans équivalence à l'époque de sa mise service en juin 1967 et ce, grâce à l'obus G) et sa mobilité. La grande nouveauté résidant dans le feu nucléaire et les armes chimiques. L'AMX30, là encore, innove avec un dispositif de mise en surpression et un kit complet de franchissement de coupure humide (la doctrine pour les divisions blindées "modèle 1967", était de cacher les chars au fond de l'eau durant l'emploi du feu nucléaire tactique), chose qui n'éxitait pas sur 90 mm M47 Patton-1 qui est étroitement issu du 90 mm M26A1 Pershing, et encore moins sur l'AMX13, à cause de sa tourelle oscillante fermée par une simple bâche. Parallèlement la fonction antichar monta en puissance avec les missiles filo-guidés qui furent rapidement déployés au sein des forces terrestres comme héliportés (La France est à ce titre, un précursseur dans le domaine de la formation d'hélicoptères de combat à fonction spécifiquement antichar).

(* l'Etat-Major de l'Armée française comptait sur un matériel de transition en attendant la livraison de ses AMX30 en suggérant de réarmer une partie des AMX13 initialement armés du CN75/50 EFAB, avec une artillerie de 90 mm DEFA)

La R.F.A. suivie la même voie pour le développement du Leopard 1 (après dissolution du "groupe de travail du char futur") puis, plus tard pour celle du Leopard 2.