Post Numéro: 18 de juin1944 15 Avr 2009, 08:49
bonjour Huck,
Un éditorial est le reflet d'un individu, avec ses défauts et ses qualités, sa mesure et ses excès. Il est humain et dont critiquable, il est écrit pour faire réagir, réflechir et interroger. Les éditoriaux que je rédige poursuivent ce seul but et loin de moins l'idée de penser un seul instant que je détiens une quelconque part de vérité. Plus je me trompe, plus je suis poussé à réfléchir et à me remettre en question.
Votre réponse conduit toutefois à une pente savonneuse , qui est la limite entre le discutable et l'intolérable.
Peut on débattre de tout ? oui. Peut on affirmer que quelque chose , absolument évidente, prouvée et recoupée n'a pas existé ? non, cela s'appelle de la malhonnêteté . Faurisson a cela de coupable, comme son élève Vincent Reynouard, qu'il nie tout acte qui pourrait porter ombrage au nazisme.
Observons l"'œuvre de Reynouard" : il ne nie pas un fait particulier et précis, mais un ensemble de faits qui concourent à apporter la conclusion suivante : le régiment nazi était intolérable sur le plan humain et criminel d'un point de vue légal.
Demander à un technicien de s'habiller en déporté sur une scène est il de l'art ? je vous demande de réfléchir à cela. La maitrise du cercle chromatique par Turner est de l'art pur, c'est le fruit d'une recherche poussée à sa limite extrême. J'ai voulu dénoncer tout qu'une certaine nomenklatura nomme de "l'art", faisant et défaisant tout ce qui y est englobé. Mais la substance de cet éditorial n'est pas là. Que Faurisson soit honoré me donne envie de vomir effectivement, démarche différente du fait de le laisser s'exprimer.
C'est ce que j'ai fait avec Reynouard il y a quelque temps : je ne l'ai pas lapidé, j'ai pris le temps de regarder la vidéo de sa conférence confidentielle sur Oradour et j'ai ensuite contre attaqué, démontrant qu'Oradour était bien un crime de guerre imputable à une compagnie de panzer grenadiere de la 2. SS Panzer Division et à son kommandeur, le generalleutant Lammerding.
Dans la vie, mon cher Huck, il faut se poser deux types de questions : est crédible ou ne l'est ce pas ? en d'autres termes : ce fait est il révisable ou est il incontournable. Le négationnisme est le fait de nier à dessein un évènement, c'est à dire d'en discuter l'existence dans un but précis. Faurisson et Reynouard sont négationnistes parce qu'ils sont idéologiquement nazis. reynouard a au moins l'honnêteté de l'avouer. Même si les idées qu'il répand sont parfaitement intolérables et sentent bon le purin , j'ai un certain respect pour sa démarche jusqu'au boutiste. Faurisson n'a même pas cette honnêteté.
Vos propos me ramènent à une rencontre que j'ai vécue avec M. André Graff, déporté à Auschwitz à l'âge de 16 ans. Il m'a parlé de ce qu'il a vécu, des souffrances qu'il a endurées, des chambres à gaz de Birkenau que chaque détenu connaissait, de la fumée des crématoires et de bien d'autres choses. Qu'aurais je du lui dire ? "M. Graff, selon Faurisson , vous mentez, tout cela n'a jamais existé, pas même le matricule que vous portez toujours au bras." Et que dire de Shlomo Venezia, survivant d'un sonderkommando qui selon Faurisson ne pouvait exister puisque les chambres à gaz n'existaient pas ?. Tout dans la vie se situe au niveau du rapport mon cher Huck. Si l'on établit le rapport entre le total des preuves matérielles démontrant que l'existence des chambres à gaz, les dizaines de milliers de témoignage sur ce thème et celui de la faiblesse argumentaire des négationnistes, on ne peut en arriver qu'à une seule conclusion. Et vous la connaissez .
Mettre en avant la déportation des Tziganes, des droits communs, des homosexuels, des opposants politiques ne met pas pour autant en cause l'existence des chambres à gaz. Lorsque vous parlez de liberté en France et que vous vous permettez de prétendre qu'elle n'existe pas, je vous conseille de vous pencher sur la notion de liberté telle qu'elle existait dans l'Allemagne des années 30. J'en ai parlé il y a quelques semaines avec un allemand qui avait une dizaines d'années en 1933 et qui a connu le Jungvolk et la Hitlerjugend, il n'a pas la même vision des choses que vous, et pourtant il y était.
Discuter et débattre n'autorise pas à tout se permettre et prétendre. Il y a une distinction à faire entre ce qui acceptable et ce qui nauséabond.
Si je dis à mon voisin qu'il devrait harmoniser les fleurs de son jardin, j'ouvre matière à débat. Si je vais déféquer devant sa porte d'entrée au nom de la liberté, il me collera son poing sur la figure en disant que je pue. Vous êtes visiblement très intelligent et je suppose que cette métaphore vous aidera à comprendre là ou sont les limites acceptées sur notre forum. Tant que nous débattons de la couleur des fleurs de notre jardin, nous sommes ouverts à la discussion.