Panzerfaust a écrit:Quand on dit intérêt stratégique nul, je pense que quand ils ont engagés la bataille, l'intérêt stratégique devait être important.
c'est un peu comme la Bretagne, quand la libération a été lancée là bas , l'intérêt était important mais au fur et à mesure de l'avance des alliés des ports plus proches de l'Angleterre comme Le Havre était plus stratégiques que les ports bretons.
certaines missions commencées perdait leurs intérêts stratégiques suivant les avancés et si je me trompe pas, la bataille de Hürtgen a pris fin quand l'opération de contre-attaque allemande dans les Ardennes a été lancée.
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Hurtgen_Forest
La bataille de la forêt de Hurtgen a duré au-delà de la bataille des Ardennes (10 février 1945) et si je me réfère aux sources diverses qu'offre Google est le résultat de graves erreurs d'appréciation du commandement américain quant à la nature du terrain (forêt dense, pas de routes) et du moral des Allemands qui se sont battus à 1 contre 5 (voir Wikipedia) et ont profité d'un système de fortifications au point. Les pertes américaines ont été élevées (les 4° et 9° DIUS ont tellement souffert qu'elles ont dû être retirées du front pour récupérer) et je le redis, l'intérêt stratégique est discutable.....