La mort de Himmler

Bonjour,

Je me suis pour ma part toujours désolidarisé de l'école négationniste, illustrée notamment par David Irving

Ah ! Nous voila rassure !

Pardon, pas pu m'empecher

Bonjour à tous.
Bonjour, Zitoune.

christian je suis globalement d'accord avec toi
mais ce poison ne peut venir que des anglais nan ?

Je ne sais naturellement pas d'où provenait le poison. Cela dit, quand tu dis qu'il ne pouvait venir "que des Anglais", tu sous-entends, il me semble, une volonté politique. Pour ma part, je préfèrerais dire qu'il devait probablement provenir d'un Britannique. Qui sait ? peut-être qu'un des protagonistes a senti qu'il était de son devoir qu'un tel personnage quitte au plus vite la surface de la Terre (hypothèse évidemment totalement gratuite).
En effet, la lecture de l'exposé de M. Delpla - que je salue et remercie une fois de plus de ses précieux éclaircissements - montre bien la difficulté qu'il y a à trouver un "mobile" chez Churchill - et d'ailleurs, pourquoi forcément remonter jusqu'à lui ?
M. Delpla écrit :

Que Blair ne fasse pas aujourd’hui un geste similaire [...] ne peut que faire croire que le secret qu’on prétend continuer à cacher est tout à fait honteux.

Ce qui m'intrigue, c'est que dans toutes les hypothèses présentées, j'ai peine à trouver ce "tout à fait honteux". Ne serait-il pas envisageable qu'on ne fasse pas que prétendre que le secret est toujours gardé, mais qu'effectivement il l'est encore et qu'on en est à mille lieues ?

Bonjour,

Ce qui m'intrigue, c'est que dans toutes les hypothèses présentées, j'ai peine à trouver ce "tout à fait honteux". Ne serait-il pas envisageable qu'on ne fasse pas que prétendre que le secret est toujours gardé, mais qu'effectivement il l'est encore et qu'on en est à mille lieues ?

Christian, si l'assourdissant silence des autorites britanniques sur le sujet existe, c'est bien qu'ils ont quelque chose a cacher.
Et quand un Etat cache quelque chose, ce n'est generalement pas tres glorieux...

Bonjour à tous.
Bonjour, Zitoune.

christian je suis globalement d'accord avec toi
mais ce poison ne peut venir que des anglais nan ?

Je ne sais naturellement pas d'où provenait le poison. Cela dit, quand tu dis qu'il ne pouvait venir "que des Anglais", tu sous-entends, il me semble, une volonté politique. Pour ma part, je préfèrerais dire qu'il devait probablement provenir d'un Britannique. Qui sait ? peut-être qu'un des protagonistes a senti qu'il était de son devoir qu'un tel personnage quitte au plus vite la surface de la Terre (hypothèse évidemment totalement gratuite).
En effet, la lecture de l'exposé de M. Delpla - que je salue et remercie une fois de plus de ses précieux éclaircissements - montre bien la difficulté qu'il y a à trouver un "mobile" chez Churchill - et d'ailleurs, pourquoi forcément remonter jusqu'à lui ?

mais voyons ! Si nous supposons une initiative individuelle, similaire de l'assassinat de Bousquet par Christian Didier, il y aurait pour le coup de la paperasse en abondance, demandée par le premier ministre et dix autres instances, difficile à faire entièrement disparaître.

C'est l'élaboration immédiate par Murphy, chef des services de renseignements de la 8ème armée, d'une version à l'usage des alliés et de la presse, qui permet la mise sous le boisseau de tout le matériel "sensible", si cette version est fallacieuse. Mais si elle ne l'est pas, on ne voit pas bien pourquoi tous ces mystères soixante ans après (je rappelle que tout rapport sur les faits est, pour l'instant, introuvable dans les archives soit militaires -8ème armée, 21ème groupe d'armées, War Office..., soit du premier ministre, du PWE, du FO ou du ministère de l'Information -dirigé par Bracken, dont le nom est cité). Et puis la convocation immédiate de la presse, la disparition du corps etc. cela ne sent pas très bon, même si cela ne prouve rien, et les censures et retards d'aujourd'hui n'assainissent pas l'atmosphère.

M. Delpla écrit :

Que Blair ne fasse pas aujourd’hui un geste similaire [...] ne peut que faire croire que le secret qu’on prétend continuer à cacher est tout à fait honteux.

Ce qui m'intrigue, c'est que dans toutes les hypothèses présentées, j'ai peine à trouver ce "tout à fait honteux". Ne serait-il pas envisageable qu'on ne fasse pas que prétendre que le secret est toujours gardé, mais qu'effectivement il l'est encore et qu'on en est à mille lieues ?

je crois pour ma part qu'il n'y a rien de honteux à favoriser le décès d'un tel personnage, un des plus dangereux de la planète si peu de temps auparavant, et alors qu'on n'avait pas encore la certitude qu'il fût devenu inoffensif, du moins à l'heure où l'ordre de favoriser cette sortie de scène aurait été émis. Cependant, une fois qu'on a produit une version édulcorée, il devient bien délicat de cracher le morceau.

Bonjour, Daniel.

Christian, si l'assourdissant silence des autorites britanniques sur le sujet existe, c'est bien qu'ils ont quelque chose a cacher.
Et quand un Etat cache quelque chose, ce n'est generalement pas tres glorieux...

Je ne dis rien d'autre. Je pense seulement que le "pas très glorieux" pour un Etat peut s'appliquer à d'autres qu'à son autorité suprême. Les "bavures" font partie des affaires pour lesquelles certains Etats sont susceptibles de dissimuler la vérité.
Mais attention ! Encore une fois, je n'en sais rien. Je ne dis pas que c'était une bavure. Je ne suis pas simplement pas convaincu par les hypothèses avancées et ne vois pas, comme M. Delpla, ce qu'il pourrait y avoir de si honteux pour le Royaume-Uni à ce qu'il ait laissé Himmler se suicider (et même lui avoir donné un coup de pouce). La seule chose qui aurait pu être réellement honteuse, c'est que sa mort ait été simulée. Mais là, ça relève du scénario digne de Scully et Mulder.

et ne vois pas, comme M. Delpla, ce qu'il pourrait y avoir de si honteux pour le Royaume-Uni à ce qu'il ait laissé Himmler se suicider (et même lui avoir donné un coup de pouce)

Mais il n'y voit rien d'honteux !
Il fait de l'histoire, donc ne juge pas.
Et cherches seulement a trouver oui est la verite.
Sans plus

mais voyons ! Si nous supposons une initiative individuelle, similaire de l'assassinat de Bousquet par Christian Didier, il y aurait pour le coup de la paperasse en abondance, demandée par le premier ministre et dix autres instances, difficile à faire entièrement disparaître.

Pas d'accord sur tout : pas forcément beaucoup de paperasse, et si beaucoup de paperasse, pas forcément difficile à faire disparaître. Vous et moi traînant dans les archives savons qu'il y a des kilomètres de paperasse dissimulés depuis des décennies. Mais je ne vais pas me battre pour une hypothèse à laquelle je ne crois pas particulièrement.

je crois pour ma part qu'il n'y a rien de honteux à favoriser le décès d'un tel personnage, [...]. Cependant, une fois qu'on a produit une version édulcorée, il devient bien délicat de cracher le morceau.

Tout à fait d'accord, même si depuis 60 ans, bien d'autres positions officielles ont été révisées et celle-là ne ferait certainement pas plus de bruit que les autres. Je pense même qu'une révision se ferait dans l'indifférence quasi générale (les néo-nazis sauteraient peut-être sur l'occasion, il est vrai...)

et ne vois pas, comme M. Delpla, ce qu'il pourrait y avoir de si honteux pour le Royaume-Uni à ce qu'il ait laissé Himmler se suicider (et même lui avoir donné un coup de pouce)

Mais il n'y voit rien d'honteux !
Il fait de l'histoire, donc ne juge pas.
Et cherches seulement a trouver oui est la verite.
Sans plus

J'ai bien écrit "comme M. Delpla", pas "à l'inverse de M. Delpla". Je suis d'accord avec lui, Daniel.
Pour le honteux, il s'agit ici de se mettre à la place des autorités du Royaume-Uni pour voir ce qu'il pourrait y avoir de si honteux pour lui dans cette affaire pour continuer à dissimuler la vérité. Il ne s'agit pas de juger.
Je fais de l'histoire aussi et cherche moi aussi à m'approcher de la vérité dans mes travaux. Il me semble que le débat est saint... ai-je à nouveau dépassé les limites, M. Delpla ?

Je fais de l'histoire aussi et cherche moi aussi à m'approcher de la vérité dans mes travaux. Il me semble que le débat est saint... ai-je à nouveau dépassé les limites, M. Delpla ?

non, mais le t est peut-être de trop !

Effectivement. Autant pour moi.