La "chevalerie" SS ...

Du potentiel de l'armée rouge ! Car je suis persuadé que deux grandes puissances cote à cote ne peuvent se supporter longtemps et que tôt ou tard, une attaque l'autre, l'histoire et pleine d'exemple (Carthage avec Rome)...

En s'enfonçant dans le hors sujet sur un sujet mainte fois discuter, je dirais que staline aurait du attendre sa réoganisation et réarmement complet avant de le faire.
Et puis pourquoi attaquer à l'ouest alors que les allemands graissent la patte à Staline ?
Staline aurait pu continuer dans ce sens et ainsi développer son pays grâce à la coopération allemande pour en faire une super puissance
Je pense plutot que ses objectifs se serait tournés vers de nouvelles ressources énergétiques ainsi que des ports (accés à la mer) pour accroitre son pouvoir et sa puissance facilement.
Bref je pense plutot à une cohabitation avec quelques frictions indirectes pendant quelques decennies jusqu'au jour où ....
BOOOM

mais bon, avec des si on met Paris en bouteille

N'avait-on pas réglé ces "détails" à Wannsee, Bast ?

éclaire moi... si tu fais référence à l'objet de la conférence de Wannsee à Berlin, du 20 janvier 1942 qui traite de l'extermination de l'ensemble des Juifs d'Europe? oui, je suis au courant, et je ne remets pas du tout en cause tout cela.

je parle d'une situation que l'état nazi ne pouvait pas vraiment contrôler, puisque ces sang mélés n'avaient pas du tout les caractéristiques de sous homme que le régime voulait combattre, et qu'ils étaient considérés comme des aryens. (ce qui est ici contradictoire avec l'idéologie nazi.)
je ne sais pas si j'arrive à bien formuler ma question, mais elle me parait essentielle pour bien comprendre la folie de ce régime.

ceci dit si tu essayes de me coller et me faire dire ce que je n'ai pas dit, je préfère stoper là mon intervention sur ce sujet.

bien cordialement à vous.
BAST.

J'ai répondu à ta question

je ne pas mieux dire

Bonjour,

Du potentiel de l'armée rouge ! Car je suis persuadé que deux grandes puissances cote à cote ne peuvent se supporter longtemps et que tôt ou tard, une attaque l'autre, l'histoire et pleine d'exemple (Carthage avec Rome)...

Je suis d'accord avec Seth Soldier sur 2 points :
- Son hypothese de "cohabitation semi-pacifique".
- Le fait qu'on vire dans le HS ....

N'avait-on pas réglé ces "détails" à Wannsee, Bast ?

éclaire moi... si tu fais référence à l'objet de la conférence de Wannsee à Berlin, du 20 janvier 1942 qui traite de l'extermination de l'ensemble des Juifs d'Europe? oui, je suis au courant, et je ne remets pas du tout en cause tout cela.

je parle d'une situation que l'état nazi ne pouvait pas vraiment contrôler, puisque ces sang mélés n'avaient pas du tout les caractéristiques de sous homme que le régime voulait combattre, et qu'ils étaient considérés comme des aryens. (ce qui est ici contradictoire avec l'idéologie nazi.)
je ne sais pas si j'arrive à bien formuler ma question, mais elle me parait essentielle pour bien comprendre la folie de ce régime.

ceci dit si tu essayes de me coller et me faire dire ce que je n'ai pas dit, je préfère stoper là mon intervention sur ce sujet.



bien cordialement à vous.
BAST.

n'avaient pas du tout les caractéristiques de sous homme

Comprend pas là : kesako ?


Comme le disait Audie, le cas des Mischling (qui ne sont pas considerés comme des aryens) est abordé lors de la conference de Wannsee

-

N'avait-on pas réglé ces "détails" à Wannsee, Bast ?

éclaire moi... si tu fais référence à l'objet de la conférence de Wannsee à Berlin, du 20 janvier 1942 qui traite de l'extermination de l'ensemble des Juifs d'Europe? oui, je suis au courant, et je ne remets pas du tout en cause tout cela.

je parle d'une situation que l'état nazi ne pouvait pas vraiment contrôler, puisque ces sang mélés n'avaient pas du tout les caractéristiques de sous homme que le régime voulait combattre, et qu'ils étaient considérés comme des aryens. (ce qui est ici contradictoire avec l'idéologie nazi.)
je ne sais pas si j'arrive à bien formuler ma question, mais elle me parait essentielle pour bien comprendre la folie de ce régime.

ceci dit si tu essayes de me coller et me faire dire ce que je n'ai pas dit, je préfère stoper là mon intervention sur ce sujet.

bien cordialement à vous.
BAST.

Je ne comprends pas pourquoi tu penses que j'essaie de déformer tes propos. Je pense que la conférence de Wannsee avait été le théâtre d'échanges entre Heydrich et un des participants au sujet de la race et je ne faisais que me demander tout haut s'ils n'étaient pas parvenus à un accord à ce sujet, c'est tout.

Tiens donc, je viens de tomber sur ceci aussi ...




Ah se demander si les types qui s'engageaient là dedans étaient auto-persuadés qu'ils menaient une croisade "noble" contre le bolchevisme ...

Ah se demander si les types qui s'engageaient là dedans étaient auto-persuadés qu'ils menaient une croisade "noble" contre le bolchevisme

Ce n'est pas simple en 2007, mais si l'on se remets dans le contexte de l'epoque, certains d'entre eux en etaient persuades.

Il faut tenir compte de :
- La formidable efficacite de la propagande nazie relayee dans les pays occupes par la propagande collaborationniste.
- L'anticommunisme ambiant, dont la propagande exagerait les mefaits du regime stalinien, comme si la simple et triste verite ne suffisait pas.
- L'ambiance de defaite, d'ecroulement, appelant a un "redressement" qui regnait dans les pays occupes.
- L'antisemitisme "ordinaire" qui sevissait un peu partout en Europe dans les annees 30 et qui, grace a l'efficacite des manipulations et des mensonges nazis, n'avait pas encore realise vers quelles horreurs inouies cela allait mener.

Apres avoir un peu lu sur ces sujets, j'en arrive presque a me dire qu'ils etaient bien clairvoyants, ces europeens des pays occupes, pour qu'il y ait eu si peu de volontaires...

Je ne cherche pas d'excuses ici, mais:

- Les volontaires étaient souvent de jeunes adultes.
- Ils n'avaient pas les mêmes capacités d'information qu'aujourd'hui (plus influençables).
- Le climat social incitait plus au racisme (plus qu'en temps de prospérité).

Il ne faut peut-être pas chercher à excuser ces jeunes gens, mais rien n'empêche d'essayer de situer les événements dans leur contexte.

Je ne cherche pas non plus à recréer le même débat que sur un autre fil où les esprits s'étaient échauffés.

Au fil de mes lectures, j'ai cru comprendre que différentes raisons ont amené des personnes à se porter volontaires:

- Le réel désir de combattre le bolchévisme (crédulité face à la propagande)
- L'envie de se battre chez certains militaires de métier.
- L'attrait de la solde chez les personnes sans emploi ou à faible revenu.
- Les idées politiques malsaines (racisme, dictature, etc...)

J'aurais pu en nommer quelques autres, mais le mot chevalerie n'en faisait curieusement pas partie.

J'aurais pu en nommer quelques autres, mais le mot chevalerie n'en faisait curieusement pas partie.

Et voila que le Quebecois et le Thailandais se retrouvent parfaitement d'accord.
Ca deviens une manie.