Avec un peu de retard, je vais vous donné mon avis, certaines choses ont deja été dis par d'autres menbres
A mon sens parce qu’Hitler savait qu’il était en train de perdre la guerre à cause de la résistance coriace de l’URSS
Le 11 decembre 1941 (si je me trompe pas) HItler ne pensait certainement pas qu'il allait perdre la guerre ... la resistance etait coriace certes, mais l'Allemagne disposait encore d'enorme moyens ... d'allieur pendant l'avancer rapide dans les plaines du Don en été 42, Hitler pensait le russe "fini", c'est d'allieurs l'une des causes de la defaite de Stalingrad ...
Ensuite il est toujours intéressant au plan géopolitique de faire faire le boulot par quelqu'un d'autre, cela à toujours plus ou moins été la stratégie US
Ca c'est clair,
La guerre a été gagné avec l'argent des USA et le sang de l'URSS .... le probleme c'est que actuellement (pour le grand public, et Holywood), ce sont les USA qui apparaissent comme les seuls libérateurs du nazsime ...
Hitler, en leur déclarant la guerre, peut ainsi obliger l'Oncle Sam à combattre sur deux fronts.
Disons que ca l'as lui aussi obligé a combattre sur 2 fronts (on connais la hantise des generaux allemands a l'idée de combattre sur 2 fronts ..) ... sans les USA, l'operation Torch, les debarquements en Sicile, Italie, etc .. n'aurai pas été possible.
L'une des raisons je pense, c'est que declarer la guerre aux USA en dec 41 a permit a la Kriegmarine de mettre en place un blocus total sur l'Angleterre (Hitler esperait encore l'isoler pour l'amené a des negociations).
On le voit bien la campagne de 1942 ne vise plus à écraser l’armée rouge, l’armée allemande n’en à plus les moyens, mais de s’emparer du pétrole du Caucase
Exacte, alors que en 41, l'operation Barberousse prevoyait d'aneantir l'URSS en une seul campagne, en 42 avec la nouvelle directive, l'objectif n'est plus Moscow ou Astrakan, mais les ressources du Sud, ... en vue d'une guerre plus longue.
Cela dit, je pense quand même qu'une europe orientale soviétique était préférable à une europe orientale nazie
Je pense qu'il aurait été preferable (surtotu pour les populations) une Europe orientale libre, on ce comprend
Selon Raymond Cartier et John Keegan, entre octobre 1941 et juin 1942, les Américains livrent 1 285 avions, 2 249 chars, 81 287 mitrailleuses, 56 500 téléphones de campagne, 380 000 milles de fil téléphonique. En 1943, 427 000 des 665 000 camions de l’Armée rouge viennent d’outre-Pacifique. L'Amérique fournit aussi 13 millions de bottes, 5 millions de tonnes de vivres, ou encore 2 000 locomotives, 11 000 wagons, 54 000 tonnes de rail. Les trois quarts du cuivre russe viennent des USA, mais aussi une grande partie du pétrole de haute teneur sans lequel le carburant pour avion n’est pas faisable.
La theorie ... c'est bien joli sur le papier ... mais combien d'avions, de tanks et de materiels sont vraiment arrivé ?
J'avais deja entamé une discucion semblable sur un autre forum,
Voila un exemple de ce qu'il arrivait parfois au materiel livré:
A la fin 42, un convoi perdu 1/5 de sa cargaison, soit 7 navires sur 35, 147 chars, 77 avions, en juillet sur 36 navires, 11 seulement parvirent a destination avec 164 chars, 37 avions et 896 vehicules divers, [….]
D'une maniere plus générale;
Les livraisons alliées a l’URSS, presque exclusivement americaines s’elevais de juillet 43 a mars 44 a, 5 000 tanks, 7 000 avions, 7 000 auto et camoins, 2 000 locomotives, aux armes, munitions et véhicules s’ajouterent toutes sortes de produit qui manqaient a l’URSS, des medicament par exemple. Cette aide ne sauva pas les russes dans leur instant le plus critique, ils avaient retabli la situation devant Moscou avant qu’elle leur parvint, son utlisations leur posa des problemes et elle ne pouvait suffir a elle seule à leur assurer la victoire, elle n’etait qu’une partie de ce que leur procura le gigantesque effort de leur population. Tout cela est vrai, cependant elle leur fut precieuse surtout pendant les moments difficile de l’été 42 et 43, son utlité diminua en 44
Source:
La seconde guerre mondiale
Henri Michel
Editions OMNIBUS
La défaite allemande est impensable sans l'Armée rouge
Disons simplement que si l'URSS n'aurai pas tenu 3 ans contre 3/4 de la Wehrmacht, le debarquement en Normandie n'aurai pas été possible ....
celle-ci n'aurait très probablement pas pu tenir sans l'aide anglo-saxonne
Faux, pour les raisons cité plus haut
Un exemple, meme source:
Promis des août 41, les premiers chars – 20 en tout – n’arrivèrent qu’en octobre, loin de se prodiguer en remerciements, Staline se plaignit d’un empaquetage defecuteux et que les armes arrivaient en pièce détaché
Pour finir, je rejoint l'avis de Daniel Laurent, l'URSS a brisé l'armée allemande avec du materiel sovietique, on peut toujours dire que les USA ont livré 5.000 tanks, mais de quel model ? Il ne faut pas negliger cette aide, mais il ne faut pas non plus la gonfler au detriment de l'effort industriel gigantesque que l'URSS a fournit (ne parlons pas de "l'effort humain).