Le bombardement de Dresde.

on peut trouver des explications à ce raid, mais jamais on ne trouvera d'excuse

Nous ne sommes pas dans un tribunal où on décernerait de bons et de mauvais points.

Le but, c'est avant tout de comprendre, pas de blâmer ou d'excuser.

Et aprés tous les crimes nazis , à commencer par Guernica , Varsovie Coventry , Londres ..................

Comme le clamait Goebbels " Nous voulons une guerre totale "
Alors , " Qui sème le vent recolte la tempête "

Je ne suis pas d'accord avec ce genre de bombardement, mais j'aime bien savoir s'il y avait une raison quelconque ou si on a seulement bombardé au hasard. Les éclaircissements de monsieur Nicolas Bernard sont donc bienvenus même s'ils ne m'aideront pas à mieux accepter.

Je suis d'accord également sur le fait que l'Allemagne s'est exposée à de telles représailles en bombardant des cibles civiles en Grande-Bretagne.

Et aprés tous les crimes nazis , à commencer par Guernica , Varsovie Coventry , Londres ..................

Ou Belgrade (17.000 morts), ou Stalingrad (même bilan, si mes souvenirs sont bons), l'allié japonais y étant allé tout aussi fort en Chine.

Comme le clamait Goebbels " Nous voulons une guerre totale "
Alors , " Qui sème le vent recolte la tempête "

Tout à fait. Car, malheureusement, et comme le disait Nicolas Berdiaev, "c'est la nation qui paie les erreurs des hommes d'Etat".

Je ne suis pas d'accord avec ce genre de bombardement, mais j'aime bien savoir s'il y avait une raison quelconque ou si on a seulement bombardé au hasard. Les éclaircissements de monsieur Nicolas Bernard sont donc bienvenus même s'ils ne m'aideront pas à mieux accepter.

Je suis d'accord également sur le fait que l'Allemagne s'est exposée à de telles représailles en bombardant des cibles civiles en Grande-Bretagne.

Des années plus tard, et avec le recul, le bombardement de Dresde - qui n'occasionnera pas 135.000 morts comme on le lit souvent, mais de 20.000 à 40.000 (ce qui en soi relève déjà du record) - peut apparaître comme monstrueux, criminel. Tuer un aussi grand nombre de civils pour faciliter l'avance soviétique, voire peut-être impressionner Staline (interprétation purement hypothétique, qui rappelle les controverses entourant Hiroshima), voilà qui en s'avère pour le moins "discutable". Pour ne pas dire davantage.

C'est toutefois oublier que les Allemands sont l'ennemi, que la guerre n'est pas finie, et que les soldats occidentaux et soviétiques qui se battent en 1945 ne veulent pas être les derniers morts de la guerre. Dans ce contexte, la vie d'un Allemand acquiert une valeur bien moindre au regard de celle d'un membre de l'armée des "nations unies". L'important, c'est de vaincre, par n'importe quel moyen. Encore une fois, 1945 est une année de guerre, la sixième d'un conflit qui n'a que trop duré : le moindre effort, même barbare, tendant à réduire les pertes alliées doit être fait.

J'ai eu l'occasion de feuilleter le livre de Jacques Pauwels, dont tietie007 a fait ici un compte-rendu pour le moins critique.

Un chapitre est consacre a Dresde, et l'auteur y affirme que jamais les Sovietiques n'auraient demande un bombardement de la ville.
Cela est-il exact ? D'apres ce qu'a ecrit Nicolas, l'attaque alliee avait au contraire pour but de faciliter la tache de l'Armee rouge.
Que faut-il penser de la these de Pauwels ?

Que faut-il penser de la thèse de Pauwels ?

Je n'ai rien lu de lui, mais je découvre certaines de ses thèses à travers les écrits des divers intervenants et je pense que je ne lirais jamais rien de lui. Donc, je pense que la réponse est: la même chose que pour la plupart de ses thèses: rien de bon.

J'ai eu l'occasion de feuilleter le livre de Jacques Pauwels, dont tietie007 a fait ici un compte-rendu pour le moins critique.

Un chapitre est consacre a Dresde, et l'auteur y affirme que jamais les Sovietiques n'auraient demande un bombardement de la ville.
Cela est-il exact ? D'apres ce qu'a ecrit Nicolas, l'attaque alliee avait au contraire pour but de faciliter la tache de l'Armee rouge.
Que faut-il penser de la these de Pauwels ?

Pauwels simplifie - d'ailleurs, tout le livre n'est que simplifications, donc foutaises.

Début 1945, les raids stratégiques visent prioritairement l'industrie pétrolière allemande. Mais le retard allié dans les Ardennes avait fortement impressionné Churchill et le War Cabinet : la Wehrmacht restait encore menaçante ! Churchill se sentait redevable des Soviétiques, qui avaient avancé la date de leur offensive au 12 janvier 1945, et s'inquiétait des mouvements de troupes allemandes d'Est en Ouest. Le Joint Intelligence Committee (J.I.C.), chargé de superviser la collecte et l'analyse des renseignements des différents services d'espionnage et contre-espionnage britanniques, avait été consulté à cet effet par la R.A.F., s'agissant de la nécessité de réactiver un projet de 1944, Thunderclap, consistant en un raid apocalyptique sur la ville de Berlin. D'après ce comité, les raids sur les raffineries et les dépôts de carburant devaient garder la priorité, mais l'aide apportée à l'Armée rouge pouvait justifier des frappes majeures sur certaines villes (rapport du 25 janvier 1945).

Le 27 janvier, l'Etat-Major de l'Air communiquait au patron du Bomber Command, Arthur Harris, l'ordre de poursuivre la "guerre du carburant", mais de préparer de puissantes attaques contre Berlin et d'autres villes d'Allemagne orientale, telles que Dresde, Leipzig, Chemnitz. La destruction de ces villes serait de nature, pensait-on, à désorganiser l'arrière des armées hitlériennes déjà culbutées par l'avance soviétique. A Yalta, le général soviétique Antonov, représentant l'Armée rouge, formulera une demande similaire, pour paralyser les voies de communications de Berlin et Leipzig. D'après Hugh Lunghi, interprète britannique parlant couramment le russe et intégré au personnel militaire de Churchill au cours de la conférence, Antonov aurait spécifiquement ajouté que Dresde devait faire partie des objectifs des prochains raids alliés.

Dès lors, tout était consommé. Le 7 février 1945, la liste des prochains objectifs pour des frappes de grande ampleur allait être communiquée au Bomber Command, tant américain que britannique. Berlin était placé en première position, suivaient immédiatement Dresde et Chemnitz.

Source : Frederick Taylor, Dresden. Tuesday, February 13, 1945, Perennial Books, 2005, p. 169-192.

Merci pour toutes ces precisions Nicolas.

A vrai dire je m'attendais a ce genre de reponse, elle confirme ce que je pense des theses du camarade Pauwels.

Un autre exemple, toujours concernant Dresde. Pauwels, pour bien faire comprendre que le bombardement n'avait aucun interet militaire, cite le temoignage d'un aviateur allie. Car c'est bien connu, un simple pilote etait au courant des moindres details de la strategie decidee par l'etat-major.

Merci pour toutes ces precisions Nicolas.

A vrai dire je m'attendais a ce genre de reponse, elle confirme ce que je pense des theses du camarade Pauwels.

Un autre exemple, toujours concernant Dresde. Pauwels, pour bien faire comprendre que le bombardement n'avait aucun interet militaire, cite le temoignage d'un aviateur allie. Car c'est bien connu, un simple pilote etait au courant des moindres details de la strategie decidee par l'etat-major.

Typique du raisonnement frauduleux, qui suppose la sélection des données pour en écarter certaines et en exagérer d'autres.

Comme exposé plus haut, Dresde était une cible industrielle, mais a été rasée d'abord et avant tout pour semer le chaos derrière les lignes allemandes, facilitant ainsi l'avance de l'Armée rouge. Il est inepte de prétendre que Churchill - à qui l'on a beaucoup prêté - aurait recherché un massacre gratuit, dans l'unique intention d'impressionner Staline. Le Bomber Command frappait l'Allemagne depuis 1940, et avait déjà dévasté de nombreuses villes allemandes, ce que les Soviétiques ne pouvaient ignorer.

A mon avis, le calcul de guerre froide a joué, mais à un bien moindre niveau. Souvenons-nous qu'au moment de Yalta, la guerre n'est pas encore finie, ni en Europe, ni dans le Pacifique.