la honte...

Que la défaite était un élément inéluctable, c'est quand même vite dit.

La supériorité technologique des allemands n'a pas été un facteur décisif, car à mon avis, il en était rien. Le plus gros canon de blindés que l'on pouvait retrouver en 1940 était le 37mm, p-e quelques exemplaires de blindés avec le 50mm (pour les allemands), lorsque la majorité des chars français et anglais étaient armés avec des 50mm et plus...

Inutile également d'affirmer que le blindage allemand était plus mince que celui des chars français.

La différence fut l'expérience de l'armée allemande, combinée à des officiers désireux de combattre. La supériorité tactique et stratégique des allemands combinée avec un effet de surprise permis à ceux-ci de sortir avec la victoire. Car même statisquement, les allemands auraient dû perdre en 1940... possédant moins de divisions que les français et les anglais (corps expéditionnaire).

Pourquoi devoir toujours être du bon côté ?
Je crois que les français n'ont pas à avoir honte de 1940, même si c'est une page sombre de la France et du monde.

Il subsiste quand même pas mal d'idée faussses de cette période. D'abord le plus faible budget militaire de l'époque date de 34 - 35 un certain mal PETAIN était au ministère de la guerre. Les budgets n'ont commencé à augmenter sérieusement qu'à partir de 36.

en 40 sur la partie matériel l'angleterre et la france pouvaient tenir tête à l'allemagne, sauf sur 1 point l'aviation. A tel point que des achats aux états unis ( curtiss...) ont été nécessaires pour moderniser un peu la chasse, en attendant la sortie des dewoitine 520. En chars la france et l'angleterre , tenaient la tête tant en quantité qu'en qualité. Le B1 BIS pouvait tenir tête à n'importe quel char allemand ( à tel point que ceux ci ont du compléter leurs panzer divisionen avec des chars tchèques souvent meilleurs que les PZ II voire PZ III).

Non le grave problème était l'état major qui vivait sur des idées périmées. qui se croyait en 14 alors qu'on était en 40. La supériorité tactique et stratégique des allemands était là sans égale !! Eux avaient mis leurs chars dans des divisions (pour créer un effet de choc ). les français et les anglais les avaient disséminés pour soutien de l'infanterie

Alors ! Est ce étonnant que l'armée Française et le BEF , qui supportaient le choc de l'ensemble des armées allemandes, n'aient pas tenu ??

les russes 1 an + tard n'ont pas tenu d'avantage, malgré leur supériorité en effectif et en matériel. Seulement ils avaient, l'espace, l'hiver, et une population très importante, choses qui manquaient à la france. Et celle-ci, contrairement à l'angleterre, n'avait pas la mer pour la protéger. La france n'a pas pu produire une nouvelle armée. L'URSS Si ! Elle a pu créer une nouvelle armée avec laquelle les allemands auraient affaire.

D'ailleurs, Ils suffit de voir les problèmes qu'ont eus les alliés après le 6 juin , alors qu'ils avaient la maitrise totale du ciel, de la mer, des effectifs , du matériel ( et du carburant ) alors que les 2/3 de l'armée allemande était en russie.

Non, je n'ai pas a avoir honte ! Pas devant ceux qui étaient à l'abri derrière les mers ou océans, ou qui ont eu les mêmes problèmes que nous.

D'ailleurs pours les Anglais et nous, la 2ème GM c'est 39-45
pour les russes c'est 41-45
pour les américains c'est 42-45

je n'ai pas honte une seule seconde de cette débacle.

Je dirais même qu'on peut être fier de ce qu'ont fait les combattants francais en 40.

pour comprendre les raisons de cette défaite, il faut viser plus haut.

Et je rejoins Juin44 sur ce point.

A savoir que nos matériels étaient de qualité supérieure aux matériels allemands. En 1940 bien sur.

Mais comme disent les mauvaises langues dans la grande muette, la France a toujours une guerre de retard. Et c'était Oh combien vrai à cette époque.
Quand on voit que les grands stratèges millitaires du moment avaient décrétés que les chars et l'aviation n'avaient aucun avenir dans les guerres modernes...
Les rapports visionaires de certains officiers de cavalerie étaient proprement jetés à la poubelle par un commandement qui a pu préférer que l'ennemi nous envahisse plutot que de laisser la France entre les mains des socialistes.
Dit comme ça, ça a l'air fou et peut choquer du monde, mais on peut vraimment se poser la question de savoir a quel point cette défaite a été organisée quand on voit les grandes orientations stratégiques de l'époque, et par qui elles ont été prises.

Alors avec un tel commandement, les soldats ont fait avec ce qu'ils avaient...
et ils n'avaient pas grand chose.




ps : ce sujet me rappelle une blague qui courrait pendant la guerre froide, où on comparait sans cesse la qualité et les performances des chars et avions occidentaux à celles des matériels soviétiques.
Notre supériorité était écrasante, mais leur nombre l'était. Ils avaient même gardé en état leurs vieux T34 jusqu'à la fin des années 80 !

la blague : 2 généraux russes discutent en prenant un café sous la tour Eiffel : " au fait, qui a gagné la bataille aérienne ?"

Bon dsl, je sors []

Moi je n'ai pas honte car les soldats français se sont vaillamants battus et il y eu des morts méme si la france a été vite occupé .C'était la faute du gouvernement au pouvoir a cette époque si il avait correctement équipé la france en chars avions ... l'issue aurait été autre .
Medalofden

moi je trouve qu'étant donné la nullité (fo dire le mot) dont ont fait preuve le gouvernement et l'état major français (avant et pendant la guerre), les soldats français s'en sont très bien tirés
mais ils ont payé de leurs vies cette incompétence crasse qui régnait dans les bureaux !

et n'oublions pas non plus que les allemands avaient pu faire des essais "grandeur nature" en Espagne et en Pologne avant de s'occuper de nous.
Ils avaient pu ainsi appliquer leurs tactiques combinées et les améliorer... tandis que l'Etat major allié était en retard de plusieurs années sur le plan des schémas tactiques...

oui, je vois la chose differement, désormais... je crois que ce qui m'a agacé, ce sont les railleries à ce sujet outre-atlantique

Il faut prendre ces railleries d'où elles viennent aussi...
Ceux qui les ont proférées ne se sont jamais distingués par leurs connaissances sur le sujet...

Il subsiste quand même pas mal d'idée faussses de cette période. D'abord le plus faible budget militaire de l'époque date de 34 - 35 un certain mal PETAIN était au ministère de la guerre. Les budgets n'ont commencé à augmenter sérieusement qu'à partir de 36.

....................

Eh oui Le proces des politiques de l'avant guerre, il y a quelqu'un qui a déja voulu le faire . C'est Petain a Riom et il a été vite suspendu . Et pour cause ! Babou, nous en livre ici quelques raisons.
Mais par exemple, signalons P COt , Ministre de l'Air du FRont Populaire, qui nationnalisat et rationnalisat ainsi, l'industrie aeronautique francaise. Il fut bien stipendié ensuite mais les historiens, maintenant, rendent justice a son action.

Et puis, j'ai lu plus en avant le terme d'antimilitarisme pour qualifier certains hommes politiques. Je crois plutot, qu'ils etaient (hyper)pacifistes, sequelles des tranchées. (rien a voir;, bien sur, avec le pacifisme des années SS20 )

Saluuuuuuuuuuuut

Faudra que je retrouve le fac simile de ce document redigé par Petain. A l'interieur, il explique lors du premier document que l'aviation et l'ABC (arme blindé cavalerie) doit etre developpe.
Ce document a rapidement ete dementi et il en a redigé un deuxieme selon lequels il ne fallait conserver l'aviation que pour des mission d'observation et l'ABC pour un appui statique. ce qui explique la faible vitesse de deplacement des chars renaults.
Mais deja a cette epoque, il avait des vise politique et le fait d'appliquer a la France une politique de type fascisante (ou fasciste tout cours).

petain avait ecrit dans une note du 2 mai 1932 qu'il s'inquietait des progres croissants de l'aviation. ...... Ceux ci amenent a penser que la guerre debutera par des incursion aeriennes puissantes sur le territoire national, incursions que dans l'etat actuel de notre aviation nous sommes dans l'impossibilite de contrecarrer.

juste une petite anecdocte qui en dit long sur l'etat de nos armees et du ravitaillement
dans une unite de dca (75mm ) le 29 mai 1940 3 batteries situees a teteghem munitions a rosendael et au fort des dunes
159eme batterie 335 obus fusees pour ces obus 114
160eme batterie 200 obus " 99
161eme batterie 236 " " 872
cherchez l'erreur

pour le groupe (54eme) comportant les batteries ci dessus et pour la periode du 12 au 30 mai nombre d'avions abattus 20 dont 1 seul junker 87

amities andre