Post Numéro: 18 de Higgins 25 Oct 2006, 23:19
Salut,
sans être un spécialiste, je peux te répondre que si une chose est importante pour une arme de tireur d'élite, c'est son optique.
Dans toutes les armées de l'époque, les armes réglementaires dévoluent au tir de précision son séléctionnées parmis les autres pour leurs cotes sérrées et la qualité de leur canon.
Dans l'ensemble, d'un pays à l'autre, elles se valent toutes.
On ne demande pas à une arme de ce type de couper un fil téléphonique à 500 m. Sauf dans les films.
Le "but" est une silhouette humaine, la distance d'emploi pendant la seconde guerre tournait, généralement, au maximum à 600 m, et le plus souvent autour de 300 m.
Très rares sont les pays qui, comme l'Angleterre, cultivaient depuis avant-guerre le tir à longue distance jusqu'environ 1000 m ( Bisley ). De plus, des tirs à cette distance pendant le conflit ont été anecdotiques.
Ceci étant dit, et contrairement à ce qu'on peut penser communément, le Mosin-Nagan a été bien supérieur au Mauser 98 dans son rôle de "snipe", justement rapport à la qualité de l'optique Russe qui était bien supérieure à l'Allemande.
La précision intrinsèque de ces 2 armes se valant, c'est au niveau de ce que le tireur voyait, avec quelle netteté, et avec les possibilités de réglage de la lunette que cela c'est joué.
Effectivement, le P14, qui a été taillé pour le 1200 yards, se détache du lot.
Mais dire que le 1903 est mieux ou moins bien que le Mosin sur le terrain, impossible.
Il y a juste cette différence entre les armes Allemandes et Russes qui a été notoire.